Рішення № 138137677, 13.07.2026, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа №516/124/26

Провадження №2-др/516/6/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Паньковській Т.В.,

розглянувши в місті Теплодар у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 02 липня 2026 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ейс» (місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Алматинська, 8, офіс 310а; код ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за кредитним договором № 545386997 від 30.09.2020, у загальній сумі 11674 грн. 59 коп, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 9954 грн. 99 коп. та відсотків у розмірі 1719 грн. 60 коп..

В іншій частині відмовлено у задоволенні позовних вимог.

06 липня 2026 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судовим рішенням не вирішено всі питання по справі, а саме питання пов`язанні із витратами відповідача на професійну правничу допомогу, при цьому в заяві представник послався на ст. ст. 134 та 141 ЦПК України. Одночасно представник відповідача просив зменшити судові витрати заявлені стороною позивача, оскільки вони є завищеними та не відповідають складності справи.

07 липня 2026 року представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат на професійну допомогу, оскільки під час подання позовної заяви представником надано всі документи, які підтверджують такі витрати. Одночасно, представником зазначено, що стороною відповідача не надано документів які підтверджують понесенні відповідачем витрати, і, крім того такі витрати є завищеними, оскільки не відповідають складності справи та ціні позову.

Сторони повідомленні про дату та час розгляду питання щодо судових витрат, сторони не з`явились в судове засідання, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду питання по суті.

Питання ухвалення додаткового рішення визначено в ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати;

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Статтею 264 ЦПК України визначено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Одночасно ст. 134 ЦПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Так, в позовній заяві представником позивача зазначено, що витрати на сплату судового збору становлять 2662,40 грн, а витрати на професійну правову допомогу складають 7000 грн, в підтвердження чого до позовної заяви додано докази витрат понесених стороною позивача.

Представником відповідача одночасно із зверненням до суду із відзивом на позов подано клопотання про стягнення понесених стороною відповідача витрат на правову допомогу, в якому зазначено, що такі витрати склали 15000 грн., та були надані наступні послуги: проведено зустріч та надано усну консультацію із клієнтом; ознайомився із матеріалами справи; визначено правову позицію, обрано лінію захисту, обговорено з клієнтом; підготовлено документи необхідні для надання правничої допомоги (підготовлено договір про надання правничої допомоги, сформовано ордер про надання правничої допомоги), вивчено та проаналізовано практику Верховного Суду даної категорії справ; підготовлено та надіслано до суду відзив на позовну заяву; підготовлено заяву про розподіл судових витрат, надіслано учасникам справи з відповідними додатками.

06 липня 2026 року представник звернувся із заявою в якій зазначив, що просить стягнути із позивача витрати на правову допомогу пропорційно задоволеної частини позову, тобто витрати у розмірі 9900 грн..

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як зазначено вище, як представник позивача так і представник відповідача своєчасно звернулись до суду із заявами про вирішення питання про стягнення судових витрат.

Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, представник позивача в підтвердження розміру витрат надав:

- договір №20/08/25-01 про надання правничої допомоги від 20.08.2025 року, укладений між ТОВ "ФК «Ейс" та АБ "Соломко та партнери", за умовами якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в повному обсязі та на умовах, передбачених даним договором;

- додаткову угоду № 25770905749 до договору № 20/08/25-01 про надання правничої допомоги від 20.08.2025 року, укладену 01.09.2025 року про надання юридичної допомоги про захист прав та інтересі з питань, що відносяться до юрисдикції господарських судів, судів загальної юрисдикції, адміністративних судів по справам про стягнення заборгованості за кредитним договором зокрема укладеним з ОСОБА_1 ;

- акт прийому-передачі наданих послуг, згідно з якого сторонами погоджено, що правнича допомога відносно відповідача ОСОБА_1 становить в сумі 7000,00 грн.. яка складається з: складання позовної заяви, що становить 5000,00 грн.; вивчення матеріалів справи, що становить 1000,00 грн.; підготовка адвокатського запиту, що становить 500 грн; підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації, що становить 500,00 грн.

Представником відповідача в підтвердження заявленого розміру витрат на правову допомогу до суду надано: договір про надання правничої допомоги від 18.05.2026 року укладеного між відповідачем та АО «Юр-Центр», згідно якого правову допомогу відповідачу в справі № 516/124/26 буде надавати адвокат Фігурський М.А., розмір гонорару за надання правничої допомоги встановлюється Додатковою угодою укладеною між сторонами; згідно Додаткової угоди від 18.05.2026 року гонорар встановлено у фіксованому розмірі - 15000 грн., сума яку відповідач повинен сплатити протягом 30 днів з дня прийняття рішення судом.

Кожною стороною до суду подано клопотання про зменшення витрат протилежної сторони на правову допомогу. При цьому сторонами зазначено про завищення розміру витрат опонентом, непропорційністю до розміру ціни позову та складності справи.

Відповідно до с. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційна розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 10 ст. 141 при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Так, судом приймається, що позивачем на підставі поданих доказів було отримано правничу допомогу на підставі договору №20/08/25-01 про надання правничої допомоги від 20.08.2025 року, яка пов`язана з розглядом даної справи.

Разом з цим, з урахуванням позиції відповідача та оскільки справа є типовою та АО «Соломко та Партнери» надає правову допомогу позивачу на постійній основі, що підтверджується договором, суд визнає, що розмір витрат на правову допомогу заявлений позивачем є завищеним та необґрунтованим, а тому підлягає зменшенню до 4000 грн.

Також, з урахуванням позиції позивача та перерахованих в обґрунтування розміру гонорару послуг, які були надані АО «Юр-Центр» відповідачу, а саме послуги щодо консультації та ознайомлення із матеріалами справи, що є тотожними послугами та включення до складу витрат дій, які не пов`язанні із наданням правової допомоги (підготовка договору про надання правничої допомоги, формування ордеру про надання правничої допомоги, підготовка заяви про розподіл судових витрат), суд визнає розмір витрат на правову допомогу заявлений відповідачем завищеним, а тому такий розмір підлягає зменшенню до 7500 грн.

Враховуючи, що позов задоволено на 34%, сума судових витрат, яка підлягає стягненню з відповідача складає: 905,22 грн. судового збору та 1360 грн. витрат на правову допомогу, а сума судових витрат, яка підлягає стягненню з позивача на користь відповідача 4950 грн.. Таким чином, різниця між витратами складає 2684,78 коп. та підлягає стягненню з ТОВ «ФК «Ейс» на користь ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 134, 141, 270, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ейс» (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, каб. 13; код ЄДРПОУ 42986956) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) судові витрати у загальному розмірі 2684 грн. 78 коп..

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя І.Д. Под`ячева