Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №522/11941/26-Е
Провадження №2/522/9584/26
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 липня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 27.01.2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Матеріали позову суддя отримала 26.06.2026 року.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2943496 від 26.06.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м.Одеси.
Відповідно до ч.ч.2-6 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому згідно ч.ч.3-4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
З огляду на предмет позову, суд вбачає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У зв`язку з надмірним навантаженням під час здійснення судочинства та перебуванням на розгляді у судді значної кількості справ, враховуючи вже призначені справи до щоденного розгляду на червень-липень 2026 року, та отримання після повторного автоматизованого розподілу понад ста цивільних справ наприкінці квітня 2026 року, відсутня можливість призначення справи до розгляду в розумні строки, передбачені національним законодавством.
Разом з позовною заявою представником АТ КБ «ПриватБанк» було надано суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Іваницького Олексія Юрійовича копію спадкової справи №54/2022 заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення заборгованості заборгованість у розмірі 195 688,64 грн. за кредитним договором №б/н від 18.11.2021 року, який було укладено між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Іваницьким О.Ю. відкрито спадкову справу № 54/2022 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Представник АТ КБ «ПриватБанк» у клопотанні зазначила, що надання банком вищезазначених доказів має важливе значення для належного та правильного вирішення справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до Відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки Позивач не може самостійно отримати необхідну інформацію, а тому просить витребувати її у відповідної особи.
Беручи до уваги предмет справи, зміст та підстави заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вбачає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Іваницького Олексія Юрійовича належним чином завірену копію спадкової справи №54/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У період з 02.07.2026 року по 03.07.2026 року суддя перебувала у відпустці.
Керуючись ст.ст.10-13, 19, ст.27, ст.ст.76, 81, 84, 89, ч.5 ст.128, ст.ст.174-175, 177, 178-181, 184, 187, 189-196, 353 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін із призначенням судового засідання в залі засідань №105, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 18 хвилин «23» вересня 2026 року.
Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Іваницького Олексія Юрійовича (67707, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Тимирязєва, 34) належним чином завірену копію спадкової справи №54/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зобов`язати виконавця надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до «23» вересня 2026 року.
У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Домусчі Л.В.
Судове рішення № 138137467, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 06.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/11941/26-Е. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: