Ухвала суду № 138137294, 06.07.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/550/25

Номер провадження 1-кп/504/348/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_11 про передачу на відповідальне зберігання транспортного засобу власнику майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024160000000341 від 09.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст.113, ч.2 ст.113, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.113, ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 2 ст. 113 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.2 ст.113, ч.2 ст. 15 ч.3 ст.28 ч.2 ст.113 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст.113, ч.2 ст.113, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.113, ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 2 ст. 113 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.2 ст.113, ч.2 ст. 15 ч.3 ст.28 ч.2 ст.113 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_11 , яка діє в інтересах ОСОБА_12 , про передачу транспортного засобу автомобілю марки ВАЗ 2101, VІN код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику майна без права відчуження (в порядку ч. 6 ст. 100 КПК України)

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_11 зазначила, що в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження було вилучено та визнано речовим доказом транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2101, VІN код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_12 батькові обвинувачуваного ОСОБА_7 . Право власності довірителя на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2101, VІN код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 підтверджується володінням оригіналом свідоцтва про реєстрацію т/з, так як будь яких інших документів з особою ОСОБА_13 відносно придбання автівки ОСОБА_12 не складав та відповідно не підписував. ОСОБА_12 не отримував повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №22024160000000341 від 09.08.2024 та не обвинувачується в жодному іншому кримінальному провадженні, де знаряддям би вчинення злочину був транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2101, VІN код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Також ОСОБА_12 не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Крім цього, під час вилучення автівки, оригінал свідоцтва про реєстрацію т/з був залишений правоохоронцями моєму довірителю, що може свідчити про формальне вирішення питання слідчим відносно необхідності фактичного позбавлення права власності ОСОБА_12 ймовірно як форми тиску безпосередньо на обвинувачуваного сина ОСОБА_7 . Отже, чи накладався арешт на вказаний автомобіль представнику станом на теперішній час не відомо. Однак достеменно зрозуміло, що вказане майно не містить жодного доказового значення та прив`язки відносно часу пересування та безпосереднього перебування обвинувачуваних у вказаній автівці, при цьому майже 2 рік т/з перебуває в неналежних умовах зберігання. Також, на момент подання даного клопотання, судом оглянуті відеозаписи з камер відеоспостереження, на яких рухається дана автівка. Будь-яких клопотань сторін, учасників кримінального провадження про огляд транспортного засобу за місцем його перебування/зберігання до суду не надходило. Варто наголосити суду, що жодних доказів фіксації вказаної автівки в місці кримінальних правопорушень чи слідів злочину, передбаченого ст. 113 КК України на безпосереднього транспортному засобі не зафіксовано та відповідно до матеріалів судової справи не долучено, експертизи чи будь-які інші дослідження не призначались. Отже, згідно змісту постанови слідчого вказаний транспортний засіб перебуває на спеціальному майданчику №6 за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1 з 30 січня 2025 року, тобто майже 2 роки, при цьому під час тривалого простою автомобіля (більше 1 місяця без запуску двигуна та руху автомобіля) з транспортним засобом виникають наступні несправності: 1. моторна олія, гальмівна рідина окислення, часткове розшарування, важкі фракції почнуть осідати в картері, властивості різко погіршуються; 2. паливо має термін зберігання, розшаровується, збирається конденсат, накопичується волога, може вивести з ладу паливний насос; 3. антифриз має термін зберігання, якість якого впливає на стан двигуна; 4. акумулятор після простою в один місяць буде «сівшим», машина не заведеться (як мінімум не рідше разу на місяць необхідно підживлювати акумулятор); 5. сальники, прокладки та всі гумові елементи пересихають і покриваються тріщинами, втрачають свої властивості; 6. гальмівні диски - покриваються іржею; 7. шини постійне навантаження в одному і тому ж положенні призведе до утворення плоских ділянок, або так званих плоских плям, на поверхні шин. Такі дефекти призведуть до вібрації під час їзди та нерівномірний знос гуми. 8. всередині автомобіля можуть завестися гризуни, які почнуть влаштовувати гнізда, це ставить під загрозу і цілісність проводки, що може спровокувати коротке замикання, а відповідно пожежу. На даний час кожен день перебування вказаного транспортного засобу на спеціальному майданчику призводить до невідворотного пошкодження та псування майна. Важливо, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено 31 січня 2025, обвинувальний акт скеровано до суду для розгляду по суті. Тобто, за день до затвердження обвинувального акту, було вилучено т/з її довірителя, що лише в черговий раз підтверджує формальність надання автівці статусу речового доказу. Таким чином, первинна мета вилучення та утримання майна для забезпечення можливості проведення слідчих дій (огляд) відпала. Автомобіль зберігається на повністю відкритому майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, що призводить до його поступового руйнування під дією атмосферних явищ (дощ, сніг, сонце). Таке зберігання не відповідає вимогам Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, та прямо суперечить принципу збереженню майна. Таким чином, перебування вказаного транспортного засобу на зазначеному штрафмайданчику створює загрозу знищення або абсолютного пошкодження автомобіля. Зазначений транспортний засіб також не підлягає конфіскації, оскільки всі його власники не були та не є підозрюваними або обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного захисник просить невідкладно розглянути вказане клопотання у судовому засіданні, за підсумками якого: 1. Клопотання представника власника майна ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_11 про передачу його на відповідальне зберігання власнику майна, без права відчуження, задовольнити. 2. Передати транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2101, VІN код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику №6 за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1, його власнику ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 ) на відповідальне зберігання, без права відчуження. 3. Попередити ОСОБА_12 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України. 4. Покласти на ОСОБА_12 обов`язки по зберіганню вказаного майна та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати вказане майно суду.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 заперечував проти задоволення даного клопотання, обґрунтовуючи свою позицію тим, що даний автомобіль використовувався обвинуваченим ОСОБА_7 та з нього зливалося пальне, яким підпалювались релейні шафи.

Інші учасники справи клопотання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику майна підтримали та просили задовольнити.

ОСОБА_12 надав суду відповідне письмове зобов`язання щодо збереження автомобіля як речового доказу до визначення його долі під час ухвалення остаточного рішення по справі, про кримінальну відповідальність передбачену ст. 388 КК України судом попереджений. Повідомив суду, що даний автомобіль він придбав, шляхом отримання оригіналу свідоцтва про реєстрацію, не встиг зареєструвати автівку на своє ім`я через події. Про використання автомобіля сином не знав.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області від 30.01.2026 про передачу на відповідальне зберігання вилученого майна, вилучений 30.01.2025 транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2101, VІN код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 передано на відповідальне зберігання до спеціального майданчика №6, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1, згідно акту прийому-передачі вилученого майна.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області від 31.01.2026 транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2101, VІN код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №22024160000000341. Так, у даній постанові слідчим зазначено, що вилучений транспортний засіб відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_13 , але використовується громадянином України ОСОБА_12 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2025 накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2101, VІN код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який 30.01.2025 вилучено в ході проведення огляду.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки ВАЗ 2101, VІN код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_13 .

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Транспортний засіб ВАЗ 2101, VІN код ХТА210130К4969840, д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до ухвали слідчого судді мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, розгляд якого в суді триває, справа перебуває на стадії судового розгляду, однак діючі норми КПК України не забороняють змінити місце зберігання речових доказів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 16 КПК України, однією з основних засад кримінального провадження визнано недоторканність права власності.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст.100 КПК України вбачається, що речові докази повинні бути збережені до закінчення кримінального провадження.

Таким чином, заявлене стороною власника майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, розгляд якого в суді триває, справа перебуває на стадії судового розгляду, тому на теперішній час існує необхідність в подальшому забезпеченні збереження вказаного майна.

Власник майна ОСОБА_12 не є учасником кримінального провадження, розгляд якого на даний час триває, автомобіль перебуває на відкритому спеціальному майданчику №6, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1, з впливом на нього зовнішніх факторів. Перебування автомобіля на майданчику не може забезпечити його належне збереження як речового доказу у кримінальному провадженні та може призвести до його втрати, пошкодження, знищення тощо, що не узгоджується з завданням арешту майна. Тому суд вважає можливим повернути даний речовий доказ власнику для подальшого збереження, при цьому суд встановлює заборону будь-яким особам розпоряджатися будь-яким чином цим майном до прийняття остаточного процесуального рішення по кримінальному провадженню.

Власник майна ОСОБА_12 про зміст та наслідки не виконання положень ст. 388 КК України попереджений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 98, 100, 131, 170, 174, 372, 392 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_11 про передачу на відповідальне зберігання транспортного засобу власнику майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024160000000341 від 09.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст.113, ч.2 ст.113, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.113, ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 2 ст. 113 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.2 ст.113, ч.2 ст. 15 ч.3 ст.28 ч.2 ст.113 КК України задовольнити.

Змінити місце зберігання транспортного засобу марки ВАЗ 2101, VІN код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та передати його на відповідальне зберігання фактичному користувачу ОСОБА_12 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 , виданий 26.06.2026 органом 5144, з покладенням на нього та власника майна ОСОБА_13 обов`язку забезпечити зберігання вказаного речового доказу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, а саме до вирішення питання про долю речових доказів при ухваленні судового рішення.

Попередити ОСОБА_12 про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено.

Зобов`язати Слідчий відділ Управління Служби безпеки України в Одеській області передати вищевказане майно під зберігальну розписку ОСОБА_12 з наступним її скеруванням до Доброславського районного суду Одеської області та долученням до матеріалів кримінальної справи 504/550/24 (провадження1-кп/504/348/26).

Заборонити будь-яким особам користуватися та розпоряджатися будь-яким чином вказаним в ухвалі майном але з правом його володіння до прийняття остаточного процесуального рішення по кримінальному провадженню.

Копію ухвали направити СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області для виконання, Головному сервісному центру МВС (04085, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) для відома щодо наявності діючої заборони на розпорядження транспортним засобом марки «ВАЗ 2101, VІN код ХТА210130К4969840, д.н.з. НОМЕР_2 , належного на праві власності ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 07.07.2026.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3