Ухвала суду № 138137164, 13.07.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/25292/26

Провадження № 2/947/5946/26

УХВАЛА

/про забезпечення позову/

13.07.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тодорова Анатолія Івановича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» про визнання права власності на майновий пай, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2026 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування машиномісце № НОМЕР_1 загальною площею 16,2 кв.м., що розташоване на 0 поверсі секції Паркінг, об`єкта будівництва в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 73390 грн.

Одночасно з позовом було подано заяву про забезпечення позову, якою просять вжити заходи забезпечення позову - заборонити відповідачу Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» до набрання рішенням по справі законної сили передавати права ОСОБА_1 на отримання у власність машиномісце № НОМЕР_1 , загальною площею 16,2 кв.м., розташоване на 0 поверсі секції Паркінг, об`єкта будівництва в будинку за адресою: АДРЕСА_1 за Персональним меморандумом № 551-482-15ПП від 13.05.2025 року будь-яким іншим особам та будь-яким способом.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2026 року зазначену справу розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.07.2026 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» про визнання права власності на майновий пай.

Представник позивача просить врахувати, що не вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони передавати права ОСОБА_1 на отримання у власність машиномісце № НОМЕР_1 , загальною площею 16,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 за Персональним меморандумом № 551-482-15ПП від 13.05.2025 року, призведе до незаконного відчуження спірного об`єкту нерухомого майна на користь третіх осіб, що ускладнить виконання рішення суду, порушить права третіх осіб, в частині придбання майна, що обтяжено судовим спором, та ускладнить виконання рішення суду, у разі можливого його задоволення, чим будуть порушені права позивача, як власника майнового паю.

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини, з яких представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, з огляду на наступне.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідна письмова заява будь-якої з осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В порядку ст. 150 ЦПК України, видами забезпечення позову є: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; зупиненням митного оформлення товарів; арештом морського судна та інші.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, проте в даному випадку судом не встановлено обмеження господарської діяльності кооперативу, оскільки спір стосується конкретного об`єкта інвестування - машиномісце № НОМЕР_1 , загальною площею 16,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 за Персональним меморандумом ОСОБА_1 № 551-482-15ПП від 13.05.2025 року.

З позовної заяви вбачається, що ОК ЖБК «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» порушено умови Персонального Меморандуму, введення будинку в експлуатацію, попри повну сплату паю позивачем. Факт порушення строків на виконання зобов`язання за Меморандумом став підставою звернення до суду з позовом про визнання майнових прав на об`єкт інвестування. Крім того, у позові зазначено, що рішенням загальних зборів членів кооперативу від 12.10.2025 року ОСОБА_1 виключено з членів кооперативу, вказане рішення кооперативу було оскаржено ОСОБА_1 до господарського суду, внаслідок чого рішення кооперативу було визнано незаконним, але на даний час воно оскаржено в апеляційному порядку. Проте, об`єкт інвестування машиномісце № НОМЕР_1 , загальною площею 16,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить позивачу, може бути відчужено на користь інших осіб,

Таким чином, встановлено, що заявлені заходи забезпечення позову безпосередньо стосуються захисту майнових прав на об`єкт будівництва щодо якого виник спір та який є предметом заявленого позивачем позову.

Суд звертає увагу на той факт, що заходи забезпечення позову безпосередньо пов`язані та відповідають предмету позову, водночас вжиття таких заходів жодним чином не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано лише на збереження існуючого становища до винесення остаточного рішення у справі, оскільки всі обставини у справі будуть встановлені судом лише під час розгляду справи по суті та перевірки їх доказами.

За наведених обставин, у разі невжиття заходів забезпечення позову, існує вірогідність істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог та ефективного захисту порушених прав позивача, оскільки відповідач має можливість вчинити дії щодо відповідних майнових прав на об`єкт будівництва за Персональним меморандумом №551-482-15ПП від 13.05.2025 року.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів учасників процесу, суд вбачає за доцільне задовольнити подану представником позивача заяву про забезпечення позову про заборону відповідачу ОК «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» передавати права ОСОБА_1 на отримання у власність машиномісце № НОМЕР_1 , загальною площею 16,2 кв.м., розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 30-32 за Персональним меморандумом № 551-482-15ПП від 13.05.2025 року будь-яким іншим особам та будь-яким способом, до набрання рішенням по справі законної сили.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 149-153, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тодорова Анатолія Івановича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» про визнання права власності на майновий пай задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі №947/25292/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32», а саме: встановити заборону відповідачу Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» передавати права ОСОБА_1 на отримання у власність машиномісце № 29, загальною площею 16,2 кв.м., розташоване на 0 поверсі секції Паркінг, об`єкта будівництва в будинку за адресою: АДРЕСА_1 за Персональним меморандумом № 551-482-15ПП від 13.05.2025 року будь-яким іншим особам та будь-яким способом, до набрання рішенням по справі законної сили.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом, зокрема

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Боржник: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32», код ЄДРПОУ 36154654, зареєстроване місце знаходження: 65016, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 30-32.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.07.2026 року.

Суддя Гниличенко М. В.