Ухвала суду № 138137127, 10.07.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/15453/26

Провадження № 2-а/947/149/26

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10.07.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» позивач звернувся з адміністративним позовом, в якому просить: скасувати постанову серії ЕНА №7013049 від 12.04.2026 року та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 16.04.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до командира 2 взводу 4 роти 1 батальйону лейтенанта поліції Титаренка Владислава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення коштів, залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

21.04.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 Гумірова Олександра Ігоровича надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 22.04.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 02.06.2026 року на 11.30 год.

04.05.2026 року засобами поштового зв`язку від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов Відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У дане судове засідання сторони по справі не з`явились, повідомлялись належним чином.

На підставі частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з матеріалів справи у судові засідання, що призначались по справі на 02.06.2026 та 10.07.2026 року позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 має зареєстрований кабінет в системі «Електронний суд». Судові повістки про виклик у судові засідання та ухвала про відкриття провадження по справі були доставлені відповідачу в його електронний кабінет.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд звертає увагу на те, наразі будь-яких доказів наявності поважних причин неявки до суду як в попереднє так і в теперішнє засідання позивач не надав.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач втратив інтерес до справи, більш того нехтуючи своїми правами та обов`язками, не з`являється до суду з неповажних причин, що дає можливість залишити позов без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що відповідно до ч. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України адміністративний позов необхідно залишити без розгляду, беручи до уваги що це засновано на вимогах закону.

Згідно ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Куриленко О. М.