Рішення № 138137031, 07.07.2026, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07.07.2026

Справа № 497/980/26

Провадження № 2/497/1175/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Мунтянової В.Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болград, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким:

- звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягувалися на підставі судового наказу Болградського районного суду Одеської справа №497/50/24, провадження №2-н/497/2/24 від 11.01.2024 року;

- судовий наказ Болградського районного суду Одеської області справа №497/50/24, провадження №2-н/497/2/24 від 11.01.2024 року про стягнення з нього, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі однієї чверті (1/4) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 - відкликати без подальшого виконання.

Свої вимоги мотивує, тим, що 01 лютого 2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

В цьому шлюбі у подружжя народилася донька ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Болградського районного суду від 28 лютого 2024 року по справі № 497/35/24 шлюб подружжя було розірвано.

Після розірвання шлюбу донька ОСОБА_7 проживала з матір`ю.

11.01.2024 року на підставі судового наказу Болградського районного суду Одеської області справа №497/50/24, провадження №2-н/497/2/24 стягнуто з нього позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі однієї чверті (1/4) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки йому, позивачу стало відомо про неправомірні дії співмешканця відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 по відношенню до його доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 він забрав доньку у матері та з цієї дати вона проживає з ним, позивачем по справі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також ним було подано заяву до Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо вчинення кримінального правопорушення відносно доньки ОСОБА_9 , та відповідні відомості були внесені в ЄРДР за №1202516227000295 від 05.05.2025 року за ст.153 ч.4 КК України, досудове розслідування триває.

17 червня 2025 року відбулося засідання комісії органу опіки та піклування Болградської міської ради і Виконкомом Болградської міської ради затвердив проект висновку органу опіки та піклування про недоцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 з її матір`ю ОСОБА_3 .

09.09.2025 року рішенням виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області №324 затверджено висновок органу опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, починаючи з 04.05.2025 року донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає з ним, з батьком ОСОБА_1 .

Зазначена обставина є підставою для припинення стягнення з позивача аліментів на користь відповідача.

Наразі Болградським районним судом Одеської області розглядається цивільна справа №497/1343/25 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Белградської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Болградської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Спір між сторонами до тепер не вирішений, дитини проживає з ним, з батьком, та одночасно з нього стягуються аліменти на користь відповідача на утримання дитини, яка з матір`ю не проживає.

У зв`язку з зазначеним, з урахуванням предмета даного спору щодо звільнення позивача від сплати аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_10 , однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час звернення до суду з позовом і розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема, з одержувачем аліментів чи з їх платником.

На думку позивача оскільки аліменти є власністю дитини, яка проживає з ним, то він має бути звільнений від сплати аліментів та на його користь мають бути стягнуті аліменти на утримання дитини з відповідача.

Ухвалою від 17.04.2026 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 18.05.2026 року о 09:00 годині (а.с.28-29), про що повідомлено сторін по справі (а.с.30).

В судове засідання 18.05.2026 року:

-позивач - не прибув, причини неявки не повідомив;

-представник позивача - не прибув, причини неявки не повідомив;

-відповідач - повідомлена належним чином (а.с.31)

-представник відповідача ОСОБА_4 - не прибула, надіслала через систему «Електронний суд» надіслала заяву про відкладення судового розгляду (а.с.32). Також подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.35-36).

Протокольною ухвалою суду від 18.05.2026 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Черненко Х.М. - задоволено. Відкладено судове засідання на 13:00 годину 15.06.2026 року. Внесено відомості про РНОКПП представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Черненко Х.М. та надано доступ до електронної справи для можливості ознайомлення та підготовки відзиву на позовну заяву (а.с.38), про що повідомлено сторін по справі (а.с.39).

01.06.2026 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, окрім вимог зазначених в позові, просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття (а.с.41-49).

15.06.2026 року представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Черненко Х.М. подано Відзив на позовну заяву, згідно якого слідує, що відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі (а.с.50-71).

Стверджує, що у провадженні Болградського раи?онного суду Одеськоі? області перебуває цивільна справа №497/1343/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання доньки з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання доньки з матір`ю.

Предметом вищевказаного позову є визначення місця проживання дитини з одним із батьків. Підставою для звернення до суду з позовом з боку ОСОБА_1 , як зазначено в позовніи? заяві, стали нібито протиправні діі? співмешканця колишньоі? дружини відносно дитини, та позивач прии?няв рішення не повертати дитину.

Предметом позову про звільнення від сплати аліментів є визначення з ким проживає дитина. Підставою для звернення до суду, як зазначено в позовніи? заяві - неправомірні діі? співмешканця колишньоі? дружини - ОСОБА_8 по відношенню до и?ого доньки.

Що при розгляді позову про визначення місця проживання, що при розгляді справи про звільнення від сплати аліментів суду необхідно буде дослідити обставини, які входять до предмету доказування, які маи?же є тотожними у справі про визначення місця проживання дитини та у справі про звільнення від сплати аліментів, зокрема щодо рішення висновку органу опіки щодо визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Болградського раи?онного суду Одеської? області від 08.04.2026 було відмовлено ОСОБА_1 у прийняті зустрічноі? позовної? заяви про припинення у стягненні аліментів, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів, у зв`язку із тим, що питання про стягнення аліментів може бути розглянуто лише після розгляду справи про визначення місця проживання дитини, де судом буде остаточно визначено особу з якою буде проживати дитина.

Вищевказана ухвала в частині повернення не була оскаржена ОСОБА_1 .

Крім цього, 14.04.2026 ОСОБА_1 звертається до Болградського раи?онного суду Одеськоі? області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 .

На дании? час відсутні інформація щодо задоволення або відмови у задоволенні вищевказаноі? заяви, однак не зважаючи на це 29.05.2026 позивачем подається заява про збільшення позовних вимог, серед яких є вимога щодо стягнення аліментів, що свідчить про зловживання своі?ми процесуальними правами.

Представник окрім зазначеного, звертає увагу суду на те, що місце реєстрації? дитини зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем проживання та реєстрації? матері (відповідача по справі).

ОСОБА_11 не проживає з батьком, а тимчасово перебуває у позивача, у зв`язку з и?ого протиправною поведінкою.

Позивач без попередження та узгодження з відповідачем змінив місце проживання дитини.

Позивач зазначає про кримінальне провадження, яке порушено за и?ого заявою, однак не вказує на те, що за фактом вчинення протиправних діи? у и?ого будинку відносно дитини, про це донька повідомила мати також наявне кримінальне провадження, и? саме після того як дитина повідомила про ці обставини, позивач змінив місце проживання дитини.

ОСОБА_3 у силу можливостеи? робить усе, щоб забезпечити належне утримання дитини та витрачає на це кошти, однак у цьому і?и? чиняться перешкоди, оскільки позивач протиправно повністю обмежив і?і? у спілкуванні та побаченнях з дитиною.

Відповідні діі? позивача, вчинені в умовах правового конфлікту щодо визначення місця проживання дитини та всупереч думки іншого з батьків, не можуть давати переваг в тому числі в контексті сплати (звільнення від сплати) аліментів.

З цих підстав, просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання 15.06.2026 року сторони не прибули. Представник відповідача надіслала клопотання про відкладення судового розгляду в зв`язку з зайнятістю в інших судових процесах (а.с.72-78

Ухвалою суду від 15.06.2026 року заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати - прийнято до судового розгляду. Ухвалено розглядати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати та стягнення аліментів.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Черненко Х.М. про відкладення судового засідання - задоволено. Відкладено судове засідання на 11:00 годину 07.07.2026 року (а.с.81-82), про що повідомлено сторонам по справі (а.с.83).

В судовому засідання 07.07.2026 року:

-позивач - не прибув, причини неявки не повідомив;

-представник позивача - підтримала позовні вимоги наполягала на їх задоволенні. Надала пояснення з підстав зазначених в позові зазначивши, що сторони перебували в шлюбі, в якому у них народилася донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . За усною домовленістю між батьками, донька проживала з матір?ю, а батько мав можливість брати дитину до себе.

На підставі судового наказу Болградського районного суду Одеської області від 11.01.2024 року

з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_12 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_13 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька.

В травні 2025 року батьку дитини ОСОБА_1 стало відомо про неправомірні дії співмешканця відповідача ОСОБА_12 - ОСОБА_8 по відношенню до його доньки ОСОБА_9 . Саме з цих підстав, діючи в інтересах доньки, 04 травня 2025 року батько забрав доньку у матері та з цієї дати вона проживає з ним, за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дійсно між сторонами наявний спір про визначення місця проживання доньки ОСОБА_9 , який до тепер не вирішений, та з батька продовжують стягуватися аліменти на користь матері ОСОБА_3 . Тобто позивач несе подвійні затрати утримуючи дитину та сплачуючи аліменти на користь матері дитини.

Представник стверджувала, що наявність не вирішено спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини, не є перешкодою для вирішення спору щодо аліментних зобов?язань. Оскільки аліменти є власністю дитини, то відповідно вони мають бути стягнуті на користь з того з батьків, з ким проживає дитина.

Починаючи з травня 2025 року змінилося становище платника аліментів - батька ОСОБА_9 , так як дитина проживає з ним, а тому наявні підстави для припинення стягнення аліментів з батька на користь матері, та відповідно наявні підстави для стягнення аліментів з матері на користь батька, з яким понад рік проживає дитина.

-відповідач - категорично заперечувала. Наполягала на неправомірних діях позивача - батька доньки ОСОБА_9 , який незаконно змінив місце проживання дитини, забравши дитину від матері. Вважала, що кримінальне провадження було навмисно створено з метою забрати у неї дитину. Той факт, що кримінальне провадження декілька разів закривалося, свідчить про її невинуватість. Висказала про незрозумілість позовних вимог, і чому з неї, як матері мають бути стягнуті аліменти, тоді як вона дуже любить свою доньку, має намір її повернути, піклується про неї, цікавиться її життям, тоді як батько їй в цьому перешкоджає.

Кошти, які вона відповідач отримує як аліменти, знаходяться на окремому рахунку, які вона не витрачає.

-представник відповідача ОСОБА_4 - просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Вказала на те, що позивач звернувся до суду з двома вимогами: звільнення і припинення стягнення аліментів. 14.04.2026 року позивач подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки. Звертаючись до суду з заявою про збільшення позовних вимог в частині стягнення аліментів з матері, позивач допустив зловживання правом, оскільки рішення по заяві про видачу судового наказу ще не було.

При аналогічній ситуації з боку матері ОСОБА_3 щодо подання до суду позову про визначення місця проживання дитини з матір?ю, суд відмовляючи у прийнятті заяви, визнав її дії як зловживання правом.

Позивач просить стягнути з матері аліменти на утримання дитини, при цьому має заборгованість за спожитий газ за місцем проживання.

Представник наполягала на протиправній поведінці батька, який незаконно змінив місце проживання доньки, забравши її у матері.

Щодо кримінального провадження відносно співмешканця відповідача (матері дитини) та нібито його неправомірних дій щодо дівчинки, то на даний час, а ні підозри, а ні обвинувального акту не має, а тому відсутні підстави стверджувати, що такі дії мали місце.

З цих підстав просила в позові відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Судом встановлено, що:

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 26.02.2019 року (а.с.9).

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 28.02.2024 року (справа №497/35/24, провадження №2/497/211/24) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.10).

На підставі судового наказу Болградського районного суду Одеської області від 11.01.2024 року (справа №497/50/24, провадження №2-н/497/2/24) стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , щомісячно, аліменти на користь стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті (1/4) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 включно (а.с.12).

Постановою старшого державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 07.04.2025 року відкрито виконавче провадження за вказаним судовим наказом про стягнення аліментів (а.с.13).

05.05.2025 року на підстав рапорту начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, відповідно до якого встановлено, що малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поскаржилась батьку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та розповіла останньому про можливі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в її тіло, з боку коханця її матері на ім`я ОСОБА_14 (ЄО №5148) внесено відомості в ЄРДР за №12025162270000295 за попередньою кваліфікацією за ст.153 ч.4 КК України (а.с.14).

Згідно висновку органу опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області від 17.06.2025 року за №246 орган опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області вважав доцільним визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.15, 16).

Висновком органу опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області від 09.09.2025 року за №324, орган опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області вважав недоцільним визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.17, 18-19).

На розгляді Болградського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа №497/1343/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Болградської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Болградської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини з матір?ю (а.с.20-22).

Згідно довідки старости Виноградівського старостинського округу Болградської міської ради від 02.07.2025 року за №171, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 та разом з ним мешкає (не зареєстрована) малолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.23).

Донька сторін по справі ОСОБА_6 зарахована до 1-го класу Виноградівського ліцею імені О.О.Банєва Болградської міської ради Одеської області, що підтверджується довідкою директора Виноградівського ліцею імені О.О.Банєва Болградської міської ради Одеської області (а.с.47, 55).

Відповідач по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 :

- зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.27);

-працює фахівцем з обслуговування клієнтів ТОВ «Смартлаб» з 11.04.2017 року (наказ №121-к від 10.04.2017) на умовах повного робочого часу, 1 ставка (а.с.48);

-отримує заробітну плату станом на квітень місяць 2025 року в розмірі 33500 гривень (а.с.49);

Згідно довідки Виноградівського ліцею імені О.О.Банєва Болградської міської ради Одеської області від 03.04.2026 року за №01-22/86 вбачається, що не зважаючи нате, що дитина ОСОБА_11 проживає разом з батьком ОСОБА_1 , мати ОСОБА_3 бере активну участь у житті дитини та класного колективу. Вона регулярно цікавиться успіхами доньки, підтримує постійний зв?язок із класним керівником, ОСОБА_15 , бере участь у виховних заходах: акція «Ялинка», «Портфоліо дитини». Також сприяє створенню належних умов для навчання і розвитку дитини. Мати відповідально ставиться до виконання батьківських обов`язків, виявляє турботу про навчання та виховання доньки (а.с.53).

Характеристика на ОСОБА_16 ученицю 1-го класу Виноградівського ліцею імені О.О.Банєва Болградської міської ради Одеської області виключно позитивна. Виховується з батьком, де він приділяє належну увагу її вихованню та всебічному розвитку. Він бере активну участь у шкільному житті ОСОБА_9 , регулярно відвідує батьківські збори та заходи класу. Батько систематично цікавиться навчальними успіхами доньки, її поведінкою та взаємовідносинами з однолітками, постійно підтримує зв?язок з класним керівником.

У родині створені сприятливі умови для навчання: батько домомаии дівчинці у підготовці до чанять, стимулює її пізнавальний інтерес та дбас про всебічний розвиток (інтелектуальний, фізичний та емоційний). Завдяки активній поти ції батька, дитина почувас іься впевнено та демонструє позитивну динаміку восвітньом) процесі.

ОСОБА_17 займає активну позицію у шкільному житті доньки, бере участь у заходах класу та систематично підтримує зв`язок із класним керівником.

ОСОБА_11 нагороджена грамотою за активну участь в ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Мати ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , періодично відвідує дитину у школі, так як дитина проживає з батьком, та підтримує з нею тісний емоційний зв`язок. Візити матері позитивно виливають на психоемоційний стан дівчинки: після спілкування з нею ОСОБА_7 демонструє піднесений настрій, стає більш відкритою та впевненою у собі.

Присутність матері в шкільному житті та її зацікавленість справами доньки сприяють стабілізації поведінки дитини. Це проявляється у підвищенні концентрації на уроках, бажанні продемонструвати кращі результати та активній участі у житті класу. ОСОБА_18 з боку матері є важливим фактором психологічного комфорту ОСОБА_9 , що допомагає їй легше адаптуватися до навчальних навантажень та гармонійно взаємодіяти з оточенням (а.с.54).

Офіційне місце реєстрації дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.56), тобто за місцем проживання матері.

Відповідач по справі ОСОБА_3 також звернулася з заявою до Болградського РВП ГУНП в Одеській області 25.06.2025 року в якій просить вжити заходи до свого колишнього чоловіка - батька малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який вчиняє з малолітньою ОСОБА_5 дії сексуального характеру не пов?язані із проникненням в тіло малолітньої, на підставі якої внесено відомості в ЄРД за №12025162270000400 від 25.06.2026 року (а.с.57).

Вказані кримінальні провадження №12025162270000295 від 05.05.2025 року та №12025162270000400 від 25.06.2026 року на підставі постанови прокурора Болградської окружної прокуратури були об`єднані в одне провадження, та продовжено досудове розслідування вже в об`єднаному кримінальному провадженні за №12025162270000295 від 05.05.2025 року, яке неодноразово постановою слідчого закривалося, а в подальшому на підставі постанови прокурора було скасовано постанови слідчого (а.с.59-63). Досудове розслідування наразі триває.

Відповідачем по справі надано психологічний висновок за результатами консультативної зустрічі приватної організації «Приватний заклад загальної середньої освіти «Ізмаїльський ліцей «Соняшник» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Згідно цього висновку слідує, що за результатами проведеної консультативної зустрічі, психологічної бесіди, спостереження та аналізу наданої клієнткою інформації можна зробити висновок, що ОСОБА_3 перебуває у стані емоційного напруження, зумовленого тривалою конфліктною ситуацією щодо участі у вихованні та спілкуванні з донькою.

У ході консультації клієнтка демонструвала послідовність мислення, адекватність поведінки, здатність усвідомлювати ситуацію та обговорювати її в контексті інтересів дитини. Ознак байдужого ставлення до доньки, агресивних намірів щодо дитини або небажання виконувати батьківські обов`язки під час консультації не виявлено.

ОСОБА_3 виявляє емоційну прив`язаність до дитини, зацікавленість у її фізичному, емоційному та соціальному благополуччі, а також готовність до поступового відновлення контакту з донькою без тиску на неї.

Зі слів клієнтки та на підставі наданої інформації, вона має стабільне місце роботи, дохід, житлові умови та соціальні ресурси, необхідні для участі у вихованні дитини та забезпечення її базових потреб.

На момент консультації психологічних ознак, які б свідчили про нездатність ОСОБА_3 брати участь у вихованні дитини, у межах проведеної роботи не виявлено.

Висновок складено за результатами роботи з матір`ю дитини. Безпосереднє психологічне обстеження дитини та батька в межах цього висновку не проводилося.

Цей висновок складено в межах компетенції психолога, на підставі консультації з матір`ю та наданої нею інформації. Він не с судово-психологічною експертизою та не встановлює юридичних фактів щодо місця проживання дитини, винуватості сторін чи наявності нсихолоїічного впливу на дитину (а.с.66-68).

З дослідженого психологічного висновку за результатами спостереження за дитиною ОСОБА_19 , який складено Комунальною установою «Центр надання соціальних послуг» Болградської міської ради Одеської області від 20.05.2026 року встановлено, що на момент проведення психологічного спостереження у ОСОБА_13 не виявлено ознак виражених психоемоційних або поведінкових порушень. Водночас у дитини наявні внутрішні переживання, пов`язані із сімейною ситуацією, емоційною прив`язаністю до батька та напруженістю у взаєминах між батьками.

Психоемоційний стан дитини потребує підтримки та створення стабільного емоційно безпечного середовища для гармонійного розвитку (а.с.69).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права:

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України "Про охорону дитинства").

Згідно зі статтею 141 Сімейного кодексу України (далі - СК України) мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

У статті 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Статтею 181 СК України встановлено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до частин першої та другої статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Отже, статтею 179 СК України врегульовано питання права власності на аліменти, які отримуються на дитину одним із батьків та їх цільове призначення. Зокрема, передбачено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини і мають використовуватися за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Під цільовим призначенням при цьому потрібно розуміти витрати, спрямовані на забезпечення потреб та інтересів дитини, зокрема потреби у харчуванні, лікуванні, одязі, гігієні, забезпечення речами, необхідними для розвитку і виховання дитини, реалізації її здібностей (див. постанову Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 682/690/16-ц).

Відповідно до статті 197 СК України, з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

У частині першій статті 10 СК України зазначено, що якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).

Відповідно до частини четвертої статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Зазначені норми не встановлюють вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати аліментів, а тому ними можуть бути будь які обставини, що з урахуванням інтересів дитини змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів.

Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

З урахуванням предмета цього спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час вирішення спору судом та ухвалення рішення у справі.

За результатами досліджених доказів встановлено, що малолітня донька сторін по справі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 04 травня 2025 року проживає з батьком ОСОБА_1 за адресою його місця реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 .

Вказані обставини не заперечувалися відповідачем.

При цьому аліменти стягуються з позивача, батька дитини ОСОБА_1 на користь матері дитини ОСОБА_3 згідно судового наказу Болградського районного суду Одеської області від 11.01.2024 року у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_9.

Разом з тим наявність відкритого виконавчого провадження з виконання рішення суду про стягнення аліментів із позивача свідчить про порушення його майнових прав та інтересів, оскільки саме він має право розпоряджатися аліментами, які стягуються на утримання сина.

А відтак в травні 2025 року настали певні обставини, тобто фактичне проживання дитини з особою, яка зобов`язана сплачувати аліменти на утримання цієї ж дитини на користь особи, з якою дитина на час ухвалення рішення про стягнення аліментів проживала, і настання цих обставин впливає на припинення ОСОБА_1 сплати періодичних платежів (аліментів) на утримання доньки.

Відповідач по справі підтвердила факт отримання аліментів, при цьому пояснила, що кошти зберігає на рахунку, однак ніяких доказів на підтвердження не надала, як і доказів на підтвердження витрачання аліментів на утримання дитини.

У підпункті 1 пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам роз`яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно із частиною четвертою ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Тому, вимога про припинення стягнення з позивача ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , що стягуються за судовим наказом Болградського районного суду Одеської області від 11.01.2024 року ( справа № 497/50/24) підлягає задоволенню, та датою припинення стягнення з позивача аліментів суд вважає дату звернення з даним позовом до суду - 14.04.2026 року.

Задовольняючи вимогу про припинення стягнення аліментів з позивача, суд вважає за необхідне відкликати з примусового виконання з Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України судовий наказ Болградського районного суду Одеської області від 11.01.2024 року справа №497/50/24, провадження №2-н/497/2/24.

Оскільки між сторонами не вирішений спір про місце проживання дитини, відсутні підстави для вирішення вимоги про звільнення позивача від сплати аліментів за вказаним судовим наказом.

При цьому суд враховує той факт, що аліменти є власністю дитини (ст.179 СК України), та мають витрачатися виключно на утримання та забезпечення найкращих інтересів дитини, та в силу вимог ст.181 ч.1 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Враховуючи правову природу аліментів (які є власністю дитини), їх цільовий характер, а також передбачені законом підстави їх стягнення на користь того з батьків, з ким проживає дитина, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, суд оцінивши досліджені докази, надані сторонами при вирішенні цього спору, вважає доведеним наявність підстав для подальшого припинення стягнення аліментів з особи (позивача, батька), з яким, за встановленими обставинами справи, проживає дитина.

Твердження відповідача ОСОБА_3 , що дитина ОСОБА_11 не проживає з батьком, а тимчасово перебуває у позивача, у зв?язку з його протиправною поведінкою, суд розцінює критично, оскільки дослідженими доказами встановлено, що з 05.05.2025 року, тобто понад 14 місяців на даний час, дитина проживає з батьком за місцем його реєстрації в с. Виноградівка, навчається у Виноградівському ліцеї імені О.О.Банєва Болградської міської ради Одеської області.

Тобто факт проживання дитини з батьком встановлений судом на підставі досліджених доказів.

Доказів щодо протиправної поведінки батька ОСОБА_1 в зв`язку з цим, суду не надано, а лише голослівні вислови відповідача.

Щодо об`єднаного кримінального провадження, заведеного як за заявою батька, так і за заявою матері дитини щодо неправовірних дій відносно їх доньки ОСОБА_13 , то досудове розслідування продовжується, остаточного рішення не прийнято.

В матеріалах справи наявні висновки органу опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області, затверджені рішенням виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області від 17.06.2025 року за №246 про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.15, 16) та від 09.09.2025 року за №324 про недоцільним визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.17, 18-19).

Протилежних доказів наразі суду не надано.

Посилання ОСОБА_3 , що в силу можливостей вона робить усе, щоб забезпечити належне утримання дитини та витрачає на це кошти, не підтверджено жодними доказами, хоча в силу положень ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Отримання матір`ю ОСОБА_3 протягом 14 місяців аліментів на дитину, яка з нею не проживає є порушення прав та законних інтересів дитини, оскільки аліменти є власністю дитини, та розпорядження цими коштами має виключно той з батьків, з ким проживає дитина.

Враховуючи встановлені судом обставини, а саме те, що з 04.05.2025 року малолітня дитина ОСОБА_5 перестала проживати з матір`ю, а проживає з батьком ОСОБА_1 , тобто змінився сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, та особи, яка їх одержує, тому, враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення від примусового стягнення на користь матері аліментів, бо сімейний стан платника аліментів та особи, що їх одержує змінився, а саме донька ОСОБА_11 проживає з батьком.

Такої правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, яка викладена в постанові від 03 лютого 2021 року у справі № 520/21069/18, провадження N 61-1347св20.

Також суд керується позицією Верховного суду, викладеною у постанові від 29.06.2022 № 596/826/21, в якій зазначив, що зміна фактичних обставин після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, а саме: встановлення судом факту проживання дитини з іншим з батьків, а не з тим, на чию користь стягуються аліменти, є тією істотною обставиною, яка в розумінні частини другої статті 197 СК України є підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами платника аліментів. Рішення про звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами повинно також відповідати найкращим інтересам дитини.

За викладених мотивів, суд вважає позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтованими і доведеними, та підлягають задоволенню.

Крім того, у позові ставиться вимога про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини ОСОБА_13 на користь позивача, оскільки на даний час дитина знаходиться на утриманні позивача.

Згідно ч. 3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач, просить стягнути на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто в тому ж розмірі, в якому стягуються аліменти з нього.

При цьому суд враховує матеріальний стан відповідача, яка має постійне місце роботи та щомісячну заробітну плату, а тому спроможна сплачувати аліменти на утримання доньки. Інших дітей, окрім ОСОБА_13 , у відповідача не має.

Доказів про неналежний стан здоров`я, який би перешкоджав відповідачу сплачувати аліменти на утримання дини, суду не надано, як і інших обставин, що вирішуються під час розгляду вказаного питання.

Враховуючи зазначене, суд вирішує цей спір на підставі належним чином досліджених доказів і встановлених обставин справи та, врахувавши інтереси дитини, для благополуччя та повноцінного розвитку якої необхідним є забезпечення її коштами одним із батьків у незалежності від наявності між ними спору щодо особи-платника аліментів, доходить висновку про стягнення з матері на користь батька аліментів на утримання доньки.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2020 року в справі N 583/5413/18 (провадження N 61-13942св19).

Верховний Суд наголошує на тому, що відповідно до положень статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй "Про права дитини", яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року №789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

За своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Отже, ст.179 СК України врегульовано питання права власності на аліменти, які отримуються на дитину одним із батьків та їх цільове призначення. Зокрема, передбачено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини і мають використовуватися за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Під цільовим призначенням при цьому потрібно розуміти витрати спрямовані на забезпечення потреб та інтересів дитини, зокрема потреби у харчуванні, лікуванні, одязі, гігієні, забезпечення речами, необхідними для розвитку і виховання дитини, реалізації її здібностей.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України, сім?я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

І такий рівень життя дитині ОСОБА_20 мають забезпечити її батьки, не зважаючи на їх стосунки, суперечки, непорозуміння, протиріччя, тощо. Існуючий між батьками спір щодо визначення місця проживання дитини не може впливати на її матеріальне забезпечення, її фізичний, інтелектуальний, моральний, культурний, духовний та соціальний розвиток, а тому мати дитини, відповідач ОСОБА_3 зобов?язана сплачувати аліменти на утримання дитини на користь батька, позивача ОСОБА_1 , з яким чотирнадцять місяців поспіль проживає донька ОСОБА_7 .

Посилання відповідача на те, що позивачем протиправно було змінено місце проживання дитини та те, що на дании? час на розгляді у Болградському раи?онному суді Одеськоі? області перебуває цивільна справа № 497/1343/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання доньки з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання доньки з матір`ю, вирішення позову про звільнення від сплати аліментів, відкликання судового наказу №497/750/24 без подальшого виконання неможливо до прии?няття рішення по справі про визначення місця проживання дитини, суд вважає безпідставними та до уваги не приймає.

Як зазначав суд вище, відповідачем не надано доказів протиправної поведінки батька в зв?язку зі зміною місця проживання дитини.

В задоволенні заяви позивача про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 21.04.2026 року справа №497/982/26, провадження 2-н/497/132/26 - відмовлено, оскільки суд вбачав спір про право (а.с.79).

Існування судового наказу Болградського районного суду Одеської області від 11.01.2024 року справа №497/50/24 про стягнення аліментів з позивача на користь відповідача суд оцінює з урахуванням обставин, які змінились після його постановлення, існування такого рішення не може бути безумовною підставою для відмови у стягненні аліментів на користь того з батьків, з ким на час вирішення нового спору проживає дитина, оскільки керівним принципом у цьому випадку є дотримання найкращих інтересів дитини.

Верховний Суд у постанові від 03.02.2021 року у справі №520/21068/18 вказав на те, що наявність рішення про стягнення аліментів не є перешкодою для вирішення спору про припинення такого стягнення і стягнення аліментів на користь іншого з батьків, бо саме у зміні обставин, які існували на момент ухвалення першого рішення, полягає новий спір. Невирішений спір між батьками дитини щодо визначення її місця проживання також не може бути підставою для відмови в стягненні аліментів на користь того з батьків, із ким фактично проживає дитина на момент пред`явлення позову про стягнення аліментів.

Верховний Суд переглядаючи справу № 750/10188/20, провадження № 61-17084св23 в касаційному порядку, та скасовуючи рішення попередньої інстанції і направляючи справу на новий апеляційний розгляд в постанові від 17 квітня 2024 року зазначив, що «Встановлений у процесі розгляду справи факт того, що протягом тривалого часу малолітня ОСОБА_3 проживає разом з батьком, який піклується про спільну дитину сторін та забезпечує її усім необхідним, усупереч вимогам закону залишився поза увагою апеляційного суду.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні вимог позивача про припинення стягнення з нього аліментів, оскільки стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, за умови, що ця дитина проживає з ним та перебуває на його утриманні, суперечить положенням статті 181 СК України, за якою аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду до стягнення з одного з батьків дитини на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина.

Не досліджено належним чином апеляційним судом і доводів позивача щодо стягнення аліментів з відповідачки на його користь на утримання малолітньої доньки.

Таким чином, апеляційний суд при апеляційному перегляді справи не оцінив всіх обставин справи, від яких залежить правильне застосування норм матеріального права, та, відповідно, вирішення справи по суті».

А відтак, за результатами досліджених доказів та наведених стороною позивача доводів, на переконання суду, позовні вимоги позивача в частині стягнення аліментів з відповідача на його користь на утримання доньки ОСОБА_9 підлягають задоволенню.

У відповідності до положень ст.ст.13, 81, 83 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ст.82 ч.1 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення(стаття 229 ЦПК України).

Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінюючи докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 229 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 2 ЦПК України.

При розгляді даної справи предмет доказування доведений позивачем відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному зв`язку у їх сукупності.

У відповідності до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1331.20 гривень.

Керуючись ст.ст.180, 181, 182, 191, 192 СК України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів - задовольнити.

Припинити з 14.04.2026 року стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї чверті (1/4) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, які стягуються на підставі судового наказу Болградського районного суду Одеської області від 11.01.2024 року справа №497/50/24, провадження №2-н/497/2/24.

Відкликати з примусового виконання з Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України судовий наказ Болградського районного суду Одеської області від 11.01.2024 року справа №497/50/24, провадження №2-н/497/2/24.

Стягнути з 14.04.2026 року з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі однієї чверті (1/4) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1331.20 гривень.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код за ЄДРПОУ 37993783

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету 22030106

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 13.07.2026 року.

Інформація про сторін:

Позивач ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_4

Представники позивача:

ОСОБА_21 : АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_5 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_12

ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 , тел. моб. НОМЕР_6 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_13

Відповідач ОСОБА_3 : АДРЕСА_4 , тел: НОМЕР_7

Представник відповідача ОСОБА_4 : АДРЕСА_5 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_14 , тел. НОМЕР_8

Суддя __ С.В.Кодінцева