Ухвала суду № 138136629, 13.07.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 487/4027/26

Провадження № 2/488/2844/26 р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.07.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.05.2026 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва справу передано на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

03.07.2026 року матеріали цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшли до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

03.07.2026 року визначено суддю для розгляду справи та передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до частин 1 та 6,8 статті 187 ЦПК, в порядку досудової підготовки судом був надісланий запит до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Вирішуючи питання про призначення справи до розгляду, суд враховує таке.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно зі статтею 6 Конвенції кожній фізичній та юридичній особі гарантується право на розгляд справи судом упродовж розумного строку.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці зазначає, що розумність строку розгляду справи визначається з урахуванням конкретних обставин, зокрема складності справи, поведінки учасників процесу, поведінки органів державної влади, а також значущості предмета спору для сторін (рішення у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

У рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що поняття «розумного строку» не має універсального часовго виміру та підлягає оцінці у кожній конкретній справі залежно від її обставин.

З огляду на викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, всебічного й об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду поза межами строків, визначених ЦПК України, у межах розумного строку.

Відповідно до пункту 113 розділу V Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем ЄСІТС справи можуть формуватися, розглядатися та зберігатися у паперовій, електронній або змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Згідно з пунктом 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у разі прийняття суддею рішення про розгляд справи в електронній чи змішаній формі формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній формі.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів осіб.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи у змішаній формі з метою процесуальної економії, дотримання розумних строків та запобігання зволіканню розгляду справи, що відповідає завданням і принципам цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-275, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" (код ЄДРПОУ: 44276926, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3, офіс 306) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.09.2026 року о 10:30 год., у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 - А, зал засідань № 2.

Не пізніше п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// kb.mk.court.gov.ua/sud1414/pro sud/info sud, а також опрелюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr. court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська