Ухвала суду № 138136525, 10.07.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1810/19

Провадження № 6/459/46/2026

У Х В А Л А

судового засідання

10 липня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Шептицький відділ державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа № 459/1810/19 від 18.09.2019 та заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2026 представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просив замінити стягувача у виконавчому листі № 459/1810/19 від 18.09.2019 про стягнення боргу з ОСОБА_1 з АТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 459/1810/19 від 18.09.2019. Вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ КБ "Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовом ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 459/1810/19 від 18.09.2019.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за вищевказаним кредитним договором.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 60486747 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 24.06.2020 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Вважає, що факт відсутності вищевказаного виконавчого листа у стягувача та в органах ДВС свідчить про те, що такий втрачено. У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не може реалізувати свої права, як стягувача.

Представник заявника та заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до реч.2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З`ясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Установлено, рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 31.07.2019 у справі №459/1810/19 з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 07.02.2011 у розмірі 48 730,26 грн (а.с.48-50).

18.09.2019 Червоноградським міським судом Львівської області на підставі даного рішення суду видано виконавчий лист №459/1810/19 (а.с.57).

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст.514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, оскільки стягувач відступив право вимоги, він підлягає заміні новим кредитором у зобов`язанні, що відповідно є підставою для заміни стягувача у виконавчому листі.

Враховуючи вищенаведене, ТОВ «Капіталресурс» є новим стягувачем за виконавчим листом, виданим на примусове виконання рішення суду у справі №459/1810/19, щодо боржника ОСОБА_1 . У даному випадку наявне матеріальне правонаступництво у спірних правовідносинах та заявник набув право порушувати питання про заміну сторони стягувача у виконавчому документі (процесуальне правонаступництво).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТОВ «Капіталресурс» в частині заміни стягувача у виконавчому листі обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа у справі, судом встановлено таке.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 06.05.2026 відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

Відповідно до постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.06.2020, виконавчий лист №459/1810/19, виданий 18.09.2019 Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 50 651,26 грн в межах ВП №60486747 було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з інформацією АТ КБ «Приватбанк» від 18.03.2026 за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку встановлено, що оригінали документів (які надійшли до банку в період до 05.10.2025 включно) знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 15.10.2025 під час ракетного обстрілу з баку РФ. Наведене підтверджується листом ГУ ДСНС у Львівській області № 5823.1-2202/58233 від 15.10.2025 та актом про пожежу від 06.10.2025.

Згідно із п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З врахуванням перехідних положеннях Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якими тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу не сплив.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено з незалежних від заявника причин, строк пред`явлення такого виконавчого листа до виконання не закінчився, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому листі №459/1810/19 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №459/1810/19, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 18.09.2019 на підставі рішення цього суду від 31.07.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.07.2026.

Суддя: В. В. Грабовський