Ухвала суду № 138136389, 10.07.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Єдиний унікальний номер судової справи 462/6037/26

Номер провадження 2-н/462/1256/26

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

(заява подана з порушеннями вимог щодо форми і змісту)

10 липня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (далі - ЛМКП «Львівтеплоенерго»), код ЄДРПОУ: 05506460, електронна пошта: office_lte@lte.lviv.ua, місцезнаходженя: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків № НОМЕР_1 від 10.07.2026 року особа з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання в ДРФО не зареєстрована, за даними Єдиного державного демографічного реєстру № 3015353 від 10.07.2026 року боржника за вказаними параметрами не знайдено, заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

встановив:

І. Рух справи

Представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» - Давид О. В., 08.07.2026 року (вх. № 18017) звернулась у Залізничний районний суд м. Львова із письмовою заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2023 року по 31.03.2026 року у розмірі 9 761 грн. 76 коп., 884 грн. 24 коп. інфляційних втрат, 263 грн. 49 коп. 3% річних та 332 грн. 80 коп. судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2026 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М.

Судом у порядку ч. 7 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) отримано відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 3015353 від 10.07.2026 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника у справі.

Також, 10.07.2026 року судом отримано відповідь № 3015921 щодо реєстрації осіб в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків - боржника у справі.

II. Позиція суду щодо можливості видачі судового наказу

Перевіривши матеріали заяви, суд констатує, що наказне провадження є особливим спрощеним видом цивільного судочинства, ефективність якого імперативно залежить від дотримання заявником вимог щодо форми та змісту заяви, а також надання суду належних доказів.

Стаття 163 ЦПК України встановлює імперативні вимоги до заяви, невиконання яких унеможливлює розгляд вимог у наказному порядку.

Під час вивчення матеріалів заяви встановлено, що заявником не дотримано вимог процесуального законодавства щодо обов`язкового підтвердження реквізитів банківських рахунків, зазначених у заяві, що є обов`язковим для встановлення відповідності вимог заявника критеріям наказного провадження та є самостійною підставою для відмови у його видачі.

ІІІ. Щодо рахунку заявника в банку чи небанківському надавачі платіжних послуг

Наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного судочинства, передбачений для розгляду справ, які не потребують повної та детальної процедури розгляду, спрямований на спрощений та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, який є судовим рішенням та одночасно виконавчим документом.

Реалізація завдань цього провадження у сучасних умовах передбачає впровадження механізмів цифровізації, що закріплено Законом України від 07.04.2026 року № 4833-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження».

Відповідно до Розділу II «Прикінцеві положення» зазначеного Закону № 4833-IX, цей Закон набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім окремих структурних частин, зокрема п. 1, 2 розділу I цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем опублікування цього Закону. Оскільки вказаний Закон було опубліковано в офіційному виданні «Голос України» від 23.04.2026 року № 78, відповідні зміни набрали чинності 24.04.2026 року, що зумовило оновлення положень ст. 163 ЦПК України в частині запровадження додаткових імперативних вимог до змісту заяви про видачу судового наказу.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 163 ЦПК України, якщо заявником є юридична особа, у заяві зазначаються реквізити рахунку заявника в банку, небанківському надавачі платіжних послуг. Якщо заявником є фізична особа або фізична особа - підприємець, у заяві зазначаються реквізити рахунку заявника в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про відсутність такого рахунку. За відсутності рахунку заявник зазначає у заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 163 ЦПК України у разі зазначення в заяві реквізитів рахунку заявника в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Як вбачається із матеріалів поданої заяви, ЛМКП «Львівтеплоенерго» вказало реквізити банківських рахунків, на які слід перерахувати стягнуті кошти:

-р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 - для сплати заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

-р/р НОМЕР_3 в ПАТ АБ «Радабанк», МФО 306500 - для сплати інфляційних втрат, 3% річних та судового збору.

Однак, в порушення вимог ч. 7 ст. 163 ЦПК України, до заяви не було додано жодного документа, що підтверджує наявність зазначених рахунків (зокрема, довідки з банку чи виписки про відкриття відповідних рахунків на ім`я заявника).

ІV. Щодо переліку доказів, якими заявник обґрунтовує свої вимоги

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Оскільки наказне провадження за своєю правовою природою є провадженням, що здійснюється на підставі виключно письмових доказів, та не передбачає стадії їх дослідження у повному обсязі за участю сторін, обов`язок надання суду вичерпних та безспірних матеріалів покладається на заявника безпосередньо при поданні заяви.

Недотримання імперативних приписів ч. 7 ст. 163 ЦПК України в частині ненадання документа, що підтверджує наявність рахунку в банку чи небанківському надавачі платіжних послуг, свідчить про неповноту переліку доказів.

Це позбавляє суд процесуальної можливості перевірити безспірність заявлених вимог на етапі розгляду заяви, а також унеможливлює верифікацію реквізитів для належного формування судового наказу як виконавчого документа.

V. Підсумки

Оскільки до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує наявність рахунку заявника в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, всупереч вимогам ч. 7 ст. 163 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 161, 165-166, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд -

постановив:

1. У видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії - відмовити.

2. Роз`яснення суду

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

3. Порядок оскарження ухвали суду та набрання нею законної сили

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко