Ухвала суду № 138136270, 07.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3750/26 2/335/2473/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Сиротенко В.К., за участі секретаря судового засідання Кумер А.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Орлова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належними відповідачем в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до 1. Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, 2. Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2026 через систему «Електронний суд» до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя звернувся ОСОБА_2 із позовною заявою до відповідачів 1. Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, 2. Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2026 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К.

Ухвалою судді від13.04.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

15.04.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 17.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.

11.05.2026 на адресу суду від відповідача 1 Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області надійшов відзив на позовну заяву.

15.05.2026 від представника позивача-адвоката Ковальської Я.М., через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

02.07.2026 через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача-1, обґрунтоване тим, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області у відзиві на позовну заяву зазначено, що Міністерство оборони України визначило обласні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки органами, що контролюють справляння надходжень до бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 в частині накладення штрафів, а також забезпечення повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету відповідно до Постанови 106. Тож, у даному спорі (в частині стягнутої з Позивача суми грн.) 7918,93 держава бере участь у матеріальних і процесуальних правовідносинах в особі її органу - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином представник позивача, просить замінити неналежного первісного Відповідача 1 по справі - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на належного Відповідача 1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У судовому засіданні представник позивача Алілуєв Д.Ю., підтримав дане клопотання, просив суд його задовольнити та замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Представник відповідача-1 Орлова О.О. не заперечувала проти заміни на належного відповідача.

Представник відповідача-2 Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомлений у встановленому законом порядку не з`явився.

Суд, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача-1 належним відповідачем, позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і(або)відповідачів (процесуальна співучасть)допускається, якщо: 1)предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2)права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно ч. 1ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст.ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно до ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Отже, законодавець, з урахуванням принципу диспозитивності, поклав саме на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, враховуючи наявність відповідного клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача, замінити первісного відповідача-1 Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, на належного відповідача ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст.ст. 51, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача-1 належним відповідачем в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до 1. Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, 2. Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення безпідставно набутих коштів- задовольнити.

Замінити первісного Відповідача-1 Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на належного Відповідача 1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Роз`яснити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1 право на надання відзиву на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, що повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і надання всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову у разі невизнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У зв`язку із заміною відповідача-1 судове засідання відкласти на 11-00 год. 06 серпня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали складено 13.07.2026 року.

Суддя В.К. Сиротенко