Рішення № 138136242, 18.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/12066/24 2/335/336/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Романько О.О., за участю секретаря судового засідання Корсунової Г.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Ставного Г.І., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України поданою через представника Патрик Ганну Григорівну до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду із позовом, поданим через представника Патрик Ганну Григорівну до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29 серпня 2023 року близько 10 години 23 хвили в м. Запоріжжя, вулиця Патріотична, з вини водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Мерседес», р.н.з. НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП). На дату скоєння цієї пригоди водій, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Вина відповідача підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2023 року.

Так, в результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «Рено Логан» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який був забезпечений полісом страхової компанії ПАТ НАСК «Оранта».

Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (на час події) (надалі Закон), при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.

У зв`язку з чим, позивачем були понесені витрати за послуги спеціаліста в розмірі 1450 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією.

Згідно Звіту № 17-11-23, складеного ФОП ОСОБА_4 , розмір матеріальної шкоди був розрахований, як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу з ПДВ та склав суму 16 833 грн. 56 коп., без ПДВ 15 543 грн. 47 коп.

У жовтні 2023 року представник потерпілого повідомив про ДТП та в подальшому потерпілий звернувся з заявою про виплату відшкодування.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 19 січня 2024 року перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 15543 грн. 47 коп., що підтверджується платіжною інструкцією.

Таким чином загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 16 993 грн. 47 коп. (15 543,47 + 1 450,00 = 16 993 грн. 47 коп.).

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 15 543 грн. 47 коп., витрати за послуги експерта в розмірі 1 450 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп..

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 06.11.2024 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 08.04.2025 клопотання представника позивача адвоката Патрик Г.Г. про залучення третьої особи по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України подану через представника адвоката Патрик Ганну Григорівну до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено. Залучено до участі у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України поданою через представника адвоката Патрик Ганну Григорівну до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 10.07.2025 клопотання представника відповідача адвоката Ставного Г.І. про призначення судової транспортної товарознавчої експертизи - задоволено. Призначено судову транспортну товарознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 29.01.2026 поновлено провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України поданою через представника Патрик Ганну Григорівну до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу. Призначено підготовче засідання в залі суду в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги,107 б) на 17 лютого 2026 року о 12-45 год..

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 09.03.2026 закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України поданою через представника Патрик Ганну Григорівну до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу. Справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання 18.06.2026 не з`явилась, в позові та в заявах 11.11.2024, 06.05.2025, 02.02.2026 прохала справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ставний Г.І. в судовому засіданні заперечували стосовно позовних вимог, з огляду на те, що сума позовних є завищеною. Відзиву на позовну заяву не надавали. Витрати на експертизу відповідач не сплатив, так як вважав їх непомірними.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні 23.04.2026 року пояснив, що він є сином позивача та разом з батьком 27.10.2023 були запрошені експертом на огляд транспортного засобу, який постраждав в ДТП. Сама подія мала місце в серпні 2023 року. Автомобіль, яким керував його батько не був застрахований. Огляд проходив за участі спеціаліста ОСОБА_4 та власника автомобіля ОСОБА_2 . Разом з тим, ні йому, ні його батькові не дали зазначити свої пояснення або зауваження. Пошкодження на автомобілі ОСОБА_6 були зовсім незначними. Повідомлення про огляд прийшло на його електронну пошту, оскільки він мав переписку зі страховою компанією. При ньому фотофіксація не проводилася, протокол потім йому був надісланий на пошту. Відразу після ДТП він запропонував ОСОБА_2 він запропонував в рахунок відшкодування шкоди 150-200 доларів. Разом з тим, останній не погодився. Вважає, що сума позовних вимог не відповідає самим пошкодженням.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином причини неявки суду не повідомили.

Суд заслухавши учасників та встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 81, 76 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування від 17.10.2023 зазначено, що відповідно до дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29.08.2023 в м. Запоріжжі, вул. Патріотична, 48 за участю транспортного засобу «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу «Mersedes Vito» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (а.с.6-7).

Відповідно до паспорту громадянина України № НОМЕР_6 виданого органом 2313 від 12.11.2020, гр. ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про внесенні відомостей до єдиного державного демографічного реєстру № 595502-2020 від 21.11.2020, рнокпп НОМЕР_3 (а.с.7 на звороті-9).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , власником транспортного засобу «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , має посвідчення водія серії НОМЕР_8 видане 11.10.2019 (а.с. 9 на звороті-10).

Відповідно до полісу № 214703831 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхувальника, страхувальником транспортного засобу транспортного засобу «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_2 (а.с. 11 на звороті).

Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 29.08.2023, поданого ОСОБА_3 повідомлено Моторно (транспортному) страховому бюро України (а.с.33 на звороті-34);

Згідно відповіді НПУ ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ №3023243562701268, дорожньо-транспортна пригода сталася 29.08.2023 в м. Запоріжжі, вул. Патріотична, 48 за участю транспортного засобу «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 (посвідчення водія серії НОМЕР_9 виданого 11.09.2015 року) та транспортного засобу «Mersedes Vito» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (а.с.14-15,11).

Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2023 справа № 335/8657/23 провадження 2/335/2928/2023, постановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП щодо дорожньо-транспортної пригоди від 29.08.2023 в м. Запоріжжі, вул. Патріотична, 48 за участю транспортного засобу «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 (посвідчення водія серії НОМЕР_9 виданого 11.09.2015 року) та транспортного засобу «Mersedes Vito» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (а.с.16).

Згідно Звіту № 17-11-23, складеного ФОП ОСОБА_4 , розмір матеріальної шкоди був розрахований, як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу з ПДВ та склав суму 16 833 грн. 56 коп., без ПДВ 15 543 грн. 47 коп. (а.с.17-21).

Відповідно до ремонтної калькуляції № 96885 від 25.11.2023 зазначена сума вартості ремонтних робіт транспортного засобу «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.22-25).

Відповідно до протоколу технічного огляду, транспортний засіб «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_2 оглянуто 27.10.2023 (а.с.24 на звороті).

Також до матеріалів справи долучені фотознімки пошкодження транспортного засобу «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.26-29).

Відповідно до наказу МТСБУ № 3.1/597 від 17.01.2024, згідно зі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.04 № 1961-IV, прийнято до уваги довідку № 1 від 13.01.2024 про розмір відшкодування шкоди, наказано Управлінню фінансів сплатити на рахунок ОСОБА_2 суму в розмірі 15 543, 47 гривень (а.с.30).

Згідно з платіжною інструкцією від 19.01.2024 № 505747 позивачем перераховано на платіжну картку ОСОБА_2 суму у розмірі 15 543,47 гривень (а.с.31).

Згідно з платіжною інструкцією від 21.12.2023 № 979603 позивачем перераховано на рахунки ТОВ СОС Сервіс Україна суму у розмірі 1 450,00 гривень (а.с.32).

Відповідно ст. 1 Закону України «Про страхування», страхуванням є вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком (ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування»).

За положеннями ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо -і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України).

Із роз`яснень, які містяться у п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», встановлюється, що при вирішенні спорів про правозворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Так, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі, страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 № 85/96 встановлено особливий правовий режим.

Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного на час події), при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ст. 29 зазначеного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За правилами п. п. 38.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного на час події) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позо в до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії;

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);

г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху;

ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;

д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування).

Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

За правилами ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд, оцінюючі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до беззаперечного висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягав би стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю та має ІІ групу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ч. 6 статті 141 ЦПК України, зокрема якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Судові витрати понесені позивачем зі сплати судового збору компенсувати за рахунок держави.

Разом з цим, витрати позивача, пов`язані зі сплатою послуг експерта у розмірі 1 450,00 грн. підлягають стягненню з відповідача, оскільки окремої такої пільги законодавством не передбачено.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 272, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України подану через представника Патрик Ганну Григорівну до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_11 виданий органом 2314 від 04.11.2021, на користь Моторного (транспортного)страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місце знаходження: 02653, м.Київ, Русанівський бульвар, 8) відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 15 543 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок три) гривні, 47 копійок; оплати послуг експерта в розмірі 1 450 (однієї тисячі чотириста п`ятдесят) гривень, 00 копійок, а загалом - 16 993 (шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривні, 47 копійок.

Компенсувати Моторному (транспортному) страховому бюро України витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплаченого за подання до суду позову згідно платіжної інструкції № 983949 від 20 серпня 2024 року, за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 29.06.2026.

Суддя: О.О. Романько