Ухвала суду № 138135973, 10.07.2026, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1499/26

провадження №1-кс/136/244/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №12026020060000182 від 08.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СД Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна.

До початку розгляду клопотання слідчий надав заяву про залишення ініційованого ним клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Чинний кримінальний процесуальний закон не регулює порядок дій слідчого судді у тих випадках, коли надходить від учасника судового розгляду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

За змістом вказаних статей Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що у разі коли особа, яка ініціювала провадження по розгляду скарги, бажає припинити його, то даний факт слід розцінити як втрату процесуального інтересу.

Таким чином, слідчий суддя уповноважений задовольнити клопотання про залишення ініційованого слідчим клопотання, до якого він втратив інтерес без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 9, 167-169, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №12026020060000182 від 08.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1