Рішення № 138135836, 13.07.2026, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/533/26

Провадження № 2/689/484/26

РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту,

встановив:

1. Стислий виклад позиції Позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі Позивач, ТОВ «Бізнес позика») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідачка, ОСОБА_1 , Позичальник) та просило стягнути 19102,2 гривень заборгованості за договором №389193-КС-007 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 31 березня 2024 року, що складається з 2930,98 гривень прострочених платежів по тілу кредиту, 16118,27 гривень прострочених платежів по процентах та 52,95 гривень прострочених платежів за комісією.

В обґрунтування позову зазначило, що договір укладено шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»: направлено пропозицію, яку Відповідачка прийняла; Позивачем направлено Відповідачу одноразовий ідентифікатор на її мобільний номер, вказаний нею в анкеті; Відповідачка ввела даний пароль.

Позивач свої зобов`язання виконав, надав Відповідачці грошові кошти 3000 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 , яка вказана Позичальником разом із анкетними даними в особистому кабінеті. Позивачем додано розрахунок заборгованості.

2. Стислий виклад заперечень Відповідачки

Відповідачка подала відзив (а.с. 90).

Зазначила, що дійсно уклала кредитний договір від 31 березня 2024 року, на підставі якого отримала 3000 гривень кредиту. Через складні життєві мови вона допустила прострочення виконання зобов`язання. Вважає, що вимога про стягнення 19102,2 гривень заборгованості є необґрунтовано завищеною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» загальний розмір платежів за договором споживчого кредиту (включаючи штрафи, пеню та інші платежі) не може перевищувати подвійного розміру отриманого кредиту. Отже максимальна сума, яка може бути стягнута з неї, не може перевищувати приблизно 6000 гривень.

3. Процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою від 02 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувано докази (а.с.83).

4. Рішення щодо позову

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав.

5. Зміст спірних правовідносин

Між сторонами наявний спір щодо укладання та виконання кредитного договору.

6. Фактичні обставини, встановлені судом, оцінка судом аргументів учасників справи, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Судом встановлено, що сторони спору уклали договір №389193-КС-007 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 31 березня 2024 року (а.с. 22-26).

Відповідно до умов цього договору Кредитодавець ТОВ «Бізнес позика» надає Позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності (надалі Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика» (пункт 2.1).

Кредит було надано на строк 24 тижні (пункт 2.3).

31 березня 2024 року дата видачі Кредиту (п.2.12).

Строк дії Договору (дата повернення Кредиту) до 15 вересня 2024 (пункт 2.7, 2.13).

Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,0 (фіксована). Знижена процентна ставка за Кредитом: в день 1,15016667 (фіксована) (п. 2.4).

Комісія за надання кредиту становить 450 грн. та нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту (п.2.5).

Кредит є споживчим (п.2.14).

Позивач свої зобов`язання виконав та перерахував Відповідачці 3000 гривень кредиту, що визнається Відповідачкою та підтверджується листом ТОВ «ПрофітГід», а також випискою АТ КБ «Приватбанк» від 08 квітня 2026 року за рахунком (карткою) Відповідачки (а.с. 49, 115-118).

Відповідачкою Кредит погашався. Вона сплатила 1937,2 гривень, що вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.12-17).

Відповідно до умов Додаткової угоди №1від 04 липня 2024 року Позичальниця підтвердила наявність у неї станом на 04 липня 2024 року заборгованості перед Кредитодавцем ТОВ «Бізнес позика» за договором № 389193-КС-007 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 31 березня 2024 року в розмірі 5567,68 гривень, що включає: суму кредиту 2930,98 гривень, проценти за користування кредитом 2583,75 гривень та комісію за надання кредит 52,95 гривень (а.с. 40, 41).

Сторони внесли зміни до Договору, виклавши пункти 2.3 та 2.7 в новій редакції. Відповідно до цих змін строк, на який надається Кредит, становить 72 тижні, а термін дії Договору до 14 серпня 2025 року (а.с. 40).

Крім того, за змістом нової редакції п. 2.4 з 04 липня 2024 року до 29 серпня 2024 року (включно) діє пільгова ставка 0,862625 процентів в день, якщо Позичальник протягом вказаного періоду здійснює платежі по графіку платежів вчасно або з максимальною затримкою до трьох днів. У разі, якщо строк прострочення чергового платежу в вказаний вище період становитиме більше трьох днів, то з четвертого дня прострочення платежу і до 29 серпня 2024 року (включно) процентна ставка становитиме 1,15016667 процентів в день; з 30 серпня 2024 року 1,15016667 процентів в день, фіксована (а.с. 40).

Наданий Позивачем розрахунок заборгованості за кредитом відповідає умовам договору (а.с. 12-17).

Суд відхиляє заперечення Відповідачки щодо розміру процентів (відсотків) та комісії з посиланням на норми Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідачка не обґрунтувала свою позицію посиланням на конкретні норми цього закону.

Відповідно до п.5 частини третьої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

За змістом п.6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором.

Таким чином, обидві норми права врегульовують питання відповідальності, а не сплати процентів та/або комісії за користування кредитом.

Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, Позивач не просить стягнути з Відповідача суми, що є відповідальністю за невчасне виконання кредитного договору. Його позовні вимоги спрямовані на стягнення процентів, що є платою за користування кредитом.

Відповідачка добровільно погодилася з розміром процентів за договором, уклавши кредитний договір. На момент укладання та часткового погашення кредиту вона не вважала їх несправедливими, кабальними, проявом нечесної підприємницької діяльності. Ці доводи Відповідачки є голослівними. Відповідачка розуміла розмір процентів, надаючи свою згоду на отримання кредитних коштів, що нею під сумнів не ставиться.

В порядку та на підставі частин 5-7 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» Відповідачка позов про визнання (несправедливими) недійсними цих умов не пред`являла.

Стаття 21 Закону України «Про споживче регулювання» передбачає особливості відповідальності споживача за договором про споживчий кредит, тобто жодним чином не регулює питання відсотків за кредитом.

Так, відповідно до частин 2-3 стаття 21 Закону України «Про споживче регулювання» у договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Отже, відсутні правові підстави для поширення дії норми про відповідальність на фактичні правовідносини щодо процентів (відсотків) та комісії за кредитом.

Правова природа процентів за кредитом полягає у тому, що це є плата за користування кредитом, а не відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання. Це саме стосується і комісії.

З огляду на встановлені фактичні обставини, доведені належними та допустимими доказами, позов слід задовольнити на підставі статтей 5-8, 10 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», статтей 1, 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтей 204, 205, 207, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 626, 627, 628, 629, 638, 639, 640, 641, 642, 652, 1046, 1048, 1049, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України.

7. Розподіл судових витрат

Судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша та друга статті 141 ЦПК України). Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (див.: частина перша, підпункт 1) пункту 1 частини другої та частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

З Відповідачки на користь Позивача суд стягує судовий збір у сумі 2662,4 грн., які сплатив Позивач при пред`явленні позову, з розрахунку 3328*0,8 = 2662,4.

На основі викладеного та керуючись статтями 258, 264 та 265 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 19102,2 гривень заборгованості за договором №389193-КС-007 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 31 березня 2024 року, що складається з 2930,98 гривень прострочених платежів по тілу кредиту, 16118,27 гривень прострочених платежів по процентах за користування кредитом та 52,95 гривень прострочених платежів за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судові витрати 2662,4 гривень судового збору.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Відомості про учасників справи:

1) Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411 ЄДРПОУ 41084239).

2) Відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя В. Мазурчак