Ухвала суду № 138135499, 10.07.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2421/26

Провадження № 2/450/2248/26

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10 липня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Дем`яновської Ю.Д.,

за участю секретаря судових засідань Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про усунення порушень прав на землю,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області про усунення порушень прав на землю.

Ухвалою від 14.05.2026 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовчий розгляд.

24.06.2026 надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні 01.07.2026 оголошено перерву до 10.07.2026 для надання можливості стороні позивача висловити письмово свою позицію щодо прийнятності зустрічної позовної заяви, для чого в судовому засіданні оголошено перерву до 10.07.2026.

07.07.2026 надійшли заперечення проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

В підготовче судове засідання 10.07.2026 учасники не з`явились, подали заяви про проведення судового засідання у їх відсутності.

Відповідно до ст.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Вирішуючи питання прийняття зустрічного позову, суд виходить з наступного.

Так, за п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки встановлені цим кодексом.

Ухвалою про відкриття провадження від 14.05.2026 року відповідачу встановлено строк для подання зустрічної позовної заяви п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 14.05.2026 ОСОБА_3 не отримала, поштове відправлення повернулось на адресу суду без вручення.

09.06.2026 відповідач ОСОБА_3 ознайомилась з матеріалами справи, а 24.06.2026, тобто з дотриманням 15-ти денного строку, подала зустрічний позов, який просить прийняти до спільного розгляду з первісним, не мотивуючи доцільності їх спільного розгляду.

Вирішуючи питання прийняття зустрічного позову, суд виходить з того, що ст.193 ЦПК України визначено право відповідача на пред`явлення зустрічного позову, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Разом із тим, за змістом ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених частиною другою статті 193 ЦПК України, і залежить від того, наскільки суд вважає за доцільне розглядати цей позов у одному провадженні з первісним.

За своєю сутністю зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача.

Умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, що виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів, оскільки це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін, виключити ухвалення взаємо суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Отже, зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог унеможливлює задоволення вимог позивача. Зустрічний позов має бути пред`явлений лише до первісного позивача (або одного зі співпозивачів). Умовою пред`явлення зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним; взаємопов`язаність позовів виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин.

Подібні за змістом правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 200/22329/14-ц (провадження № 14-483 цс 19).

Ураховуючи викладене, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у наступному: обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному та правильному вирішенню спору, взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним та первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково (правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі №904/6157/19).

Встановлено, що позивачі звернулись до відповідачки з позовом, яким просять усунути їм перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка віднесена до комунальної власності та є дорогою спільного користування.

В свою чергу, відповідачка звернулася до суду із зустрічним позовом, яким просить визнати за нею право власності на цю ж земельну ділянку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спільний розгляд первісного та зустрічного позову є доцільним, оскільки предметом спору є у спірних правовідносинах є один і той же об`єкт, спір існує між тими самим сторонами, а можливе задоволення одного позову виключить задоволення іншого.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст.198 ЦПК визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

При цьому, відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.189, 197,198, 223, 247, 259-261 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності прийняти для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про усунення порушень прав на землю.

Продовжити строк підготовчого провадження в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про усунення порушень прав на землю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності - на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засіданні до 17.08.2026 року на 10.00 год.

Надати учасникам справи 10-ти денний строк для подання відзиву проти зустрічного позову, та 5-ти денний строк для подання заперечень проти відзиву.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська