Ухвала суду № 138135486, 13.07.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1345/26

Провадження № 2/450/1684/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.

секретаря судового засідання Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.06.2026 по справі № 450/1345/26 задоволено позов ТОВ «ФК «Процент», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Процент» 22056,84 грн (двадцять дві тисячі п`ятдесят шість гривень вісімдесят чотири копійки) заборгованості за кредитним договором № 22312 від 31.10.2024, з яких 22056,84 грн прострочених платежів за процентами за користування кредитом за період з 14.01.2025 по 08.02.2026, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Процент» 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) судового збору, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Процент» 1000,00 грн (одна тисяча гривень нуль копійко) витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Відповідач ОСОБА_1 17.06.2026 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою, якою просить розстрочити виконання рішення суду, ухваленого Пустомитівським районним судом Львівської області від 01.06.2026 по справі № 450/1345/26, мотивуючи таку важким фінансовим становищем, що пов`язане із перебуванням заявниці у відпустці по догляду за дитиною віком 9 місяців, яка потребує постійного догляду та значних витрат на забезпечення її потреб. Зазначила, що отримуючи лише державну допомогу на дитину її матеріальне становище є складним, оскільки наявних коштів вистачає переважно на забезпечення базових потреб дитини, придбання продуктів харчування, засобів гігієни, ліків. Так, просить суд розстрочити виконання рішення суду на 24 місяці із щомісячною сплатою заборгованості рівними частинами.

18.06.2026 надійшло заперечення позивача ТОВ «ФК «Процент» відносно поданої заяви. Зазначає, що відповідачем документально не доведено її скрутне матеріальне становище. Окрім цього, відповідач має змогу виконувати рішення суду через органи державної виконавчої служби шляхом щомісячних платежів. Наведені у заяві обставини не свідчать про існування обставин, які істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у визначений судом спосіб. Просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розстроченні виконання рішення суду по справі № 450/1345/26.

Учасники в судове засідання не з`явилися, що в силу вимог частини 2 статті 435 ЦПК України не є перешкодою для розгляд заяви.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог частини 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.06.2026 по справі № 450/1345/26 задоволено позов ТОВ «ФК «Процент», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Процент» 22056,84 грн (двадцять дві тисячі п`ятдесят шість гривень вісімдесят чотири копійки) заборгованості за кредитним договором № 22312 від 31.10.2024, з яких 22056,84 грн прострочених платежів за процентами за користування кредитом за період з 14.01.2025 по 08.02.2026, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Процент» 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) судового збору, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Процент» 1000,00 грн (одну тисячу гривень нуль копійко) витрат позивача на професійну правничу допомогу.

За змістом частини 1 статті 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

З урахуванням зазначеного та враховуючи те, що ОСОБА_1 має намір добровільно виконати рішення суду, враховуючи матеріальне становище відповідача, суд приходить до висновку, що запропонований графік розстрочення підлягає частковому задоволенню, оскільки забезпечить дотримання балансу інтересів сторін, на переконання суду, а тому суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців, що не суперечитиме вимогам статті 435 ЦПК України.

Керуючись статтею 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.06.2026 по справі № 450/1345/26 у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» 22056,84 грн (двадцять дві тисячі п`ятдесят шість гривень вісімдесят чотири копійки) заборгованості за кредитним договором № 22312 від 31.10.2024 на 12 місяців з дня набрання рішенням законної сили, рівними частинами по 1838,07 грн (одна тисяча вісімсот тридцять вісім гривень сім копійок).

Розстрочити виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.06.2026 по справі № 450/1345/26 у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) судового збору на 12 місяців з дня набрання рішенням законної сили, рівними частинами по 221,87 грн (двісті двадцять одна гривня вісімдесят сім копійок).

Розстрочити виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.06.2026 по справі № 450/1345/26 у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» 1000,00 грн (одна тисяча гривень нуль копійко) витрат позивача на професійну правничу допомогу на 12 місяців з дня набрання рішенням законної сили, рівними частинами по 83,34 грн (вісімдесят три гривні тридцять чотири копійки).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська