Ухвала суду № 138135410, 10.07.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Єдиний унікальний номер судової справи 462/105/26

Номер провадження 2/462/3003/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження без виклику сторін)

10 липня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - ТОВ «Діджи Фінанс»), код ЄДРПОУ: 42649746, електронна пошта: yu.karpenko@dgfinance.com.ua, місцезнаходження: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1 до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

І. Рух справи

Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» - Романенко М. Е., 06.01.2026 року (вх. № 236) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова із позовною заявою (документ сформований в системі «Електронний суд» 31.12.2025 року) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1307133862540 від 12.03.2023 року у розмірі 15 945 грн. 00 коп.;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 грн. 00 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М.

Судом у порядку ч. 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 2218827 від 07.01.2025 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.01.2026 року позовну заяву було повернуто заявнику.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21.05.2026 року апеляційну скаргу ТОВ «Діджи Фінанс» задоволено. Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 07.01.2026 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Супровідним листом Львівського апеляційного суду № 462/105/26/15527/2026 від 25.05.2026 року стверджується, що справа надійшла у Залізничний районний суд м. Львова 02.06.2026 року (вх. № 14575).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2026 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Судом у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 2886872 від 15.06.2026 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.

Також, судом у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України 02.06.2026 року направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.

Відповідь на вказаний запит надійшла до суду 10.07.2026 року.

ІІ. Щодо прийняття позовної заяви до розгляду

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд установив, що позовна заява подана з додержанням вимог, визначених ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21.05.2026 року у цій справі скасовано ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 07.01.2026 року. На виконання вказаної постанови матеріали справи направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що право на судовий захист реалізується виключно у порядку, встановленому процесуальним законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, тягар доказування наявності процесуальних повноважень на підписання та подання позову покладено саме на заявника. Згідно з вимогами ст. 58, 62, 177 ЦПК України, повноваження представника юридичної особи повинні бути підтверджені належними, безсумнівними та актуальними на момент звернення до суду документами. Надання застарілих даних унеможливлює безумовну ідентифікацію підписанта як уповноваженої особи. Покладення на суд обов`язку самостійного збору доказів на підтвердження повноважень представника сторони (зокрема, шляхом безпосереднього формування витягів із державних реєстрів із посиланням на процесуальний механізм ст. 76 ЦПК України) в межах стадії відкриття провадження не відповідає фундаментальним принципам змагальності, диспозитивності та рівності сторін перед законом.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у справі «Kreuz v. Poland» (рішення від 19.06.2001 року, заява № 28249/95, § 53), згідно з якою право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Суворе дотримання процесуальних вимог, передбачених національним законодавством, є необхідною умовою забезпечення правової визначеності та належного адміністрування правосуддя.

Водночас, керуючись однією з аксіом цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem» («У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права»), суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Виконуючи імперативні вказівки суду апеляційної інстанції, що є обов`язковими для суду першої інстанції, суд приймає матеріали до розгляду та відкриває провадження у справі, виходячи з того, що на даному процесуальному етапі апеляційним судом визнано долучені документи достатніми для відкриття провадження, незважаючи на позицію суду першої інстанції щодо обсягу виконання позивачем його процесуального обов`язку з доказування.

Так, з огляду на предмет спору, склад учасників справи та місце їх реєстрації, відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України дана справа належить до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Підстав, передбачених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, судом на даний час не встановлено.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній цивільній справі.

Окремо суд враховує, що ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також суд приймає до уваги, що матеріали справи містять докази направлення копії відповідного позову разом з додатками відповідачу на адресу реєстрації 24.12.2025 року.

ІІІ. Щодо форми судового провадження

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд приймає до уваги, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. {Пункт 1 ч. 6 ст. 19 в редакції Закону № 3831-IX від 19.06.2024 року}.

Відповідно до ч. 9 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01.01.2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3 028 грн. 00 коп., отже для заяв, які подані у 2026 році, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує 99 840 грн. 00 коп.

Отже з огляду на ціну позову (15 945 грн. 00 коп.), дана справа є малозначною у силу закону та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На момент постановлення даної ухвали клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Натомість у позовній заяві міститься прохання ТОВ «Діджи Фінанс» про розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи наведене, відповідна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

ІV. Щодо врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами

З урахуванням приписів п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 7 ст. 49, ст. 142, п. 2 ч. 2 ст. 197, ст. 207, ч. 5 ст. 211 ЦПК України суд роз`яснює сторонам їх право на врегулювання спору шляхом досягнення угоди між ними.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 13, 19, 49, 95, 175, 177, 184-187, 190, 211, 259-261, 274-279, 353-355 ЦПК України, суд -

постановив:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

2. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

3. Позивачу - направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу - направити копію ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 190 ЦПК України).

4. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що:

- відзив має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. До відзиву мають бути додані всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України відповідач зобов`язаний одночасно з поданням відзиву до суду направити його копію та копії доданих документів іншим учасникам справи;

- у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин справа розглядатиметься судом за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України);

- право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 193 ЦПК України).

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на нього. Відповідь має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді має бути одночасно надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке також має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення має бути одночасно надіслана іншим учасникам справи.

6. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, якщо інше не буде заявлено.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін:

- відповідач може подати у строк для подання відзиву;

- позивач - разом із позовною заявою або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко