Постанова № 138135266, 21.05.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.05.2026

Справа № 334/3180/26

Провадження № 3/334/921/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року Дніпровський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Александрової А.С., представника Запорізької митниці Держмитслужби Наказного Т.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Запорізької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Республіки Польща НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

за статтею 485 Митного кодексу України

встановив:

До Дніпровського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали з Запорізької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадяниа Республіки Польща ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0023/UA112000/2026 від 19 лютого2026 року, до Запорізької митниці від Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшов лист від 15.01.2026 № 6546-226 (вхідний № 230/8.5-23 від 16.01.2026), яким надіслано відомості про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 05.08.2025 в Запорізькій області (Запорізький район, селище Новомиколаївка) за участі громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який керував транспортним засобом OPEL VIVARO (реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

Під час проведення Запорізькою митницею перевірки законності перебування на митній території України транспортного засобу OPEL VIVARO (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) встановлено наступне.

Згідно з даними, які наявні в модулі «Перетин кордону транспортним засобом» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Держмитслужби встановлено, що 21.08.2024 через міжнародний пункт пропуску «Смільниця - Кросценко», який розташований в зоні діяльності митного поста «Смільниця» Львівської митниці, громадянином ОСОБА_1 ввезено на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення» (строком до 1 року) з метою «особисте користування» транспортний засіб OPEL VIVARO (VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації PL - Республіка Польща).

Громадянин ОСОБА_1 повинен був вивезти транспортний засіб OPEL VIVARO (VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Польща) за межі митної території України в строк до 22.08.2025.

Громадянином ОСОБА_1 не було сплачено митні платежі при ввезенні на митну територію України транспортного засобу OPEL VIVARO (VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Польща), оскільки ним самостійно було обрано митний режим тимчасового ввезення, тобто правовий режим, який відповідно до положень Митного кодексу України не передбачає сплату митних платежів, на період дії цього режиму та при виконанні умов, які випливають з такого режиму.

Відповідно до даних, які наявні в модулі «Перетин кордону транспортним засобом» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Держмитслужби, а також даних наявних в Програмно-інформаційному комплексі «Пошук митних документів, оформлених на транспортні засоби» Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби транспортний засіб OPEL VIVARO (VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Польща) за межі митної території України не вивезено та в іншій митний режим, після його ввезення 21.08.2024 на митну територію України, не поміщено.

Відповідно до даних, які наявні в модулі «Провадження в справах про ПМП» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Держмитслужби 22.12.2025 Львівською митницею у відношенні громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 1805/UA209000/2025 за частиною шостою статті 481 Митного кодексу України за фактом перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу OPEL VIVARO (VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Польща), який ввезено ним 21.08.2024 на митну територію України більше ніж на тридцять діб. 22.01.2026 Галицьким районним судом м. Львова винесено постанову в справі про порушення митних правил від 22.12.2025 № 1805/UA209000/2025 (номер судової справи 461/35/26) та громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною шостою статті 481 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави транспортного засобу OPEL VIVARO (VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Польща).

Згідно з даними, які наявні в модулі «Заяви підприємств та осіб» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Держмитслужби громадянин ОСОБА_1 до митниць Держмитслужби зі зверненням з приводу настання аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб стосовно транспортного засобу OPEL VIVARO (VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Польща) після його ввезення 21.08.2024 на митну територію України не звертався.

Таким чином, вищезазначеним матеріалом Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьку митницю повідомлено про факт керування 05.08.2025 на митній території України (Запорізька область, Запорізький район, селище Новомиколаївка) громадянином України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) транспортним засобом OPEL VIVARO (VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Польща), який 21.08.2024 було ввезено на митну територію України громадянином ОСОБА_1 в митному режимі «тимчасове ввезення» (строком до 1 року) та митний режим тимчасового ввезення для якого не завершено, що є порушенням митних правил.

Відповідно до службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Запорізької митниці від 16.02.2026 № 15/15-01/939 сума митних платежів, які підлягають сплаті при ввезенні на митну територію України та митному оформлені у митному режимі імпорту транспортного засобу OPEL VIVARO (VIN-код НОМЕР_3 ) та які не сплачено громадянином ОСОБА_1 , складає 137 420,60 грн (ввізне мито - 6 796,65 грн; акциз - 96 392,77 грн, ПДВ - 34 231,18 грн).

Згідно з даними, які наявні в модулі «Провадження в справах про ПМП» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Держмитслужби у відношенні громадянина ОСОБА_1 справи про порушення митних правил за ознаками порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України не заводились.

Таким чином, громадянин Республіки Польща ОСОБА_1 порушив вимоги та обмеження, встановлені Митним кодексом України (стаття 103 Глави 18 Тимчасове ввезення, стаття 380 Глави 55 Пропуск та оподаткування товарів, які ввозяться (пересилаються) громадянам! на митну територію України) та використав товар (транспортний засіб OPEL YIYARO. VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Польща), шляхом його передачі іншій особі, яка безпосередньо не ввозила зазначений транспортний засіб в Україну, стосовно якого було надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги (режим «тимчасове ввезення), що призвело до ухилення від сплати митних платежів у розмірі 137 420,60 грн (ввізне мито - 6 796,65 грн, акциз - 96 392,77 грн, ПДВ - 34 231,18 грн).

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України.

Відповідно до статті 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Підтримуючи факти, викладені у протоколі про порушення митних правил та на підставі наданих суду письмових доказів в обґрунтування провини ОСОБА_1 у порушенні митних правил, представник Запорізької митниці просив суд ухвалити рішення, яким визнати винним громадянина Польщі ОСОБА_1 та накласти на нього стягнення, передбачене ст.485 МК України.

При розгляді матеріалів ОСОБА_1 не був присутнім. Своїх пояснень або заперечень на вказаний протокол не надавав.

Про час, дату та місце розгляду справи особа повідомлялася належним чином відповідно до вимог національного законодавства шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Будь-яких заяв, заперечень на протокол чи клопотань про відкладення розгляду справи від особи не надходило.

Аналізуючи факт неявки правопорушника, суд бере до уваги прецедентну практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ). У рішенні по справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, у рішенні у справі «Ankerl v. Switzerland» ЄСПЛ наголосив, що право на состязательний процес передбачає можливість знати про наявність справи, проте якщо особа, будучи належним чином повідомленою, утримується від участі в судовому розгляді, суд має право вирішити справу на основі наявних доказів. Оскільки МКУ встановлює чіткі процесуальні строки розгляду митних справ, а особа не виявила процесуального інтересу, суд, керуючись ч. 4 ст. 526 МКУ, вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справ про порушення митних правил, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ч.2 ст.495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Статтею 485 МК України встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - та тягне за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбаченихст.485 МК України, суд виходить з того, що вина останнього у вчиненні вказаних правопорушень підтверджена зібраними та дослідженими при розгляді справи доказами.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено, будь-яких заперечень щодо протоколів не надано. Проте, повністю підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які відповідають критеріям належності та допустимості (ст. 495 МКУ): Протоколом про порушення митних правил № 0023/UA112000/2026 від 25.02.2026 року; Витягом із бази даних АСМО «Інспектор» Держмитслужби; Витягом із ПІК «Пошук митних документів, оформлених на транспортні засоби» ЄАІС Держмитслужби.

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст.485 МК України - використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність…

Відповідно п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 при призначенні в одній справі стягнень за декілька правопорушень суддя повинен керуватися ст.36 КпАП, оскільки МК не містить положень щодо призначення стягнень за сукупністю.

Відповідно вимог ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, з урахуванням ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України, та застосувати до нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді мінімального розміру штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить в сумі 68 710,03 грн.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 481, 485, 495, 522, 526, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 7, 36, 245, 251, 252, 276, 278, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина республіки Польща ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (отримувач:ГУК у Зап.обл/ТГм.Запоріжжя/21081100, рахунок: UA848999980313010106005008479, ЄДРПОУ: 37941997, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код банку 899998, банк отримувача: Державна казначейська служба України, код виду сплати: 358) у розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить в сумі 68 710,03 грн.

Стягнути з громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.