Рішення № 138135171, 13.07.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 332/119/26

Провадження № 2/317/798/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Ботушанської Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 до Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю з Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 23.02.2018 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Р20.00406.003699689.

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023 відповідно до умов якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Р20.00406.003699689 від 23.02.2018 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Зазначає, що відповідно до Реєстру боржників № 4 до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , в сумі 135679,20 грн., з яких: 56100,12 грн. заборгованість за основним боргом; 79579,08 грн. заборгованість за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у сумі 135679,20 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області Сакояна Д.І. від 16.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького районного суду Запорізької області № 644-к-2026 у зв`язку з тим, що указом Президента України № 460/2026 від 02.06.2026 суддю Сакояна Д.І. призначено на посаду судді Запорізького апеляційного суду, відповідно до п. 2.3.43, п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, протоколу зборів суддів № 6 від 03.06.2026, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи ЄУН 332/199/26 (НП № 2/317/798/2026).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено головуючого суддю Качана А.В.

27.06.2026 ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області Качана А.В. цивільну справу прийнято до провадження розгляд справи по суті призначено на визначену попереднім суддею дату та час 08.07.2026 о 09 год. 00 хв.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подала, своїми процесуальними правами скористалася на власний розсуд.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

08.07.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення у зв`язку з чим оголошено перерву до 13.07.2026 до 09 год. 35 хв.

У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

23.02.2018 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Р20.00406.003699689 предметом якого було надання кредиту на поточні потреби в сумі 62000,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж, строком на 36 місяців, зі змінною процентною ставкою за користування кредитом яка на день укладення договору разом з маржею банку складає 15 % річних. (а.с. 4-5).

ОСОБА_1 власноруч підписано заяву-анкету на отримання послуг в АТ «Ідея Банк», кредитний договір, згоду-повідомлення фізичної особи-клієнта Банку, паспорт споживчого кредиту.

Згідно з ордером-розпорядженням №1 про видачу кредиту від 23.02.2018 АТ «Ідея Банк» на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 перерахувало грошові кошти в сумі 62000,00 грн. на підставі договору №Р20.00406.003699689 від 23.02.2018.

За змістом ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з приписами ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

07.07.2023 між АТ ««Ідея Банк» та позивачем укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» за плату відступило позивачу ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 4 до вищевказаного договору факторингу від 07.07.2023, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №Р20.00406.003699689 від 23.02.2018 у розмірі 135679,20 грн., з яких: 56100,12 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 79579,08 грн. сума заборгованості за відсотками.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Згідно із довідкою-розрахунком заборгованості, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №Р20.00406.003699689 від 23.02.2018 у розмірі 135679,20 грн., з яких: 56100,12 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 79579,08 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 16).

Відомостей про добровільне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором №Р20.00406.003699689 від 23.02.2018 матеріали справи не містять.

Отже, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №Р20.00406.003699689 від 23.02.2018 належним чином не виконала.

Оскільки відповідач не сплатила заборгованість за кредитним договором №Р20.00406.003699689 від 23.02.2018, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надала суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростувала обставин на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (а.с. 32).

Таким чином, з відповідача на користь позивача, підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Що стосується зазначених у позовній заяві витрат позивача пов`язаних з розглядом справи у сумі 1514,00 грн., суд приходить до висновку, що такі витрати не підлягають стягненню з відповідача оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами, матеріали справи взагалі не містять доказів які б підтверджували такий розмір понесених позивачем витрат пов`язаних з розглядом справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 526, 626, 628, 633, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код у ЄДРПОУ 35625014, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) заборгованість за кредитним договором №Р20.00406.003699689 від 23.02.2018 у розмірі 135679 грн. 20 коп. (сто тридцять п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять гривень 20 копійок), з яких: 56100 грн. 12 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу та 79579 грн. 08 коп. сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код у ЄДРПОУ 35625014, адреса: адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: код у ЄДРПОУ 35625014, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Качан