Ухвала суду № 138134803, 13.07.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/2635/26

ун. № 759/22788/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача - Романенка Михайла Едуардовича про витребування доказів, подане у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №103207595 від 12.06.2021 у розмірі 31 955,00 грн.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05 березня 2026 року від представника позивача - Драченко Т.О. надійшло клопотання про витребування у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інформації, що містить банківську таємницю.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 11 березня 2026 року клопотання представника позивача - Драченко Тетяни Олегівни про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інформацію, що містить банківську таємницю.

16 квітня 2026 року від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надійшов лист від 03.04.2026 №20.1.0.0.0/7-260331/62808 в якому повідомлено, що на ім`я ОСОБА_1 в банку не емітовано картку № НОМЕР_1 .

22 квітня 2026 року від представника позивача - Романенка М.Е. повторно надійшло клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» інформації, що містить банківську таємницю, а саме: 1) інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжну картку № НОМЕР_1 ; 2) виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 у період з 12.06.2021 по 19.06.2021 з відображенням часу зарахування коштів; 3) ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказана інформація необхідна з метою забезпечення достатності доказів для повного / правильного та об`єктивного вирішення спору, зокрема, для встановлення обставин щодо зарахування коштів на банківську карту кредитних коштів та належності зазначеної вище карти відповідачу. Крім того, повідомлено, що під час підготовки клопотання про витребування доказів була допущена технічна помилка у частині зазначення банку-емітента карткового рахунку відповідача. Зазначене стало наслідком об`єктивних технічних труднощів при визначенні належності карткового рахунку конкретній банківській установі за першими шістьма цифрами номера рахунку, наведеного у договорі, що, своєю чергою, призвело до некоректного зазначення відомостей у клопотанні. У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, позивач повторно заявляє клопотання про витребування відповідних доказів.

Враховуючи той факт, що позивач не може самостійно отримати інформацію, що містить банківську таємницю, керуючись статтею 84 ЦПК України, відтак позивач звертається до суду з клопотанням щодо витребування доказів.

Сторони у судове засідання не викликалися у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши дане клопотання, наявні матеріали справи суд доходить висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Відповідно до ч. 2 ст. 60 вищезазначеного Закону банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

З наведених приписів вбачається, що інформація з приводу здійснення випуску банківської картки на ім`я певної особи та інформація щодо руху коштів за даною банківською карткою є банківською таємницею.

Аналіз ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).

Таким чином, судом встановлено, що витребувана позивачем інформація належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана лише за рішенням суду. Позивач не входить до вичерпного переліку суб`єктів, передбачених ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», на вимогу яких банки здійснюють розкриття інформації, що становить банківську таємницю.

Позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №103207595 від 12.06.2021 у розмірі 31 955,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору №103207595 від 12.06.2021 року ТОВ «Мілоан» зобов`язалось надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 7 000,00 грн.

До матеріалів справи долучено платіжне доручення №28663354 від 12.06.2021 з якого вбачається, що ТОВ «Мілоан» здійснило переказ коштів у розмірі 7 000,00 грн. на рахунок отримувача ОСОБА_1 (кредит рах. № НОМЕР_1 ) із призначенням платежу: Кошти згідно договору 103207595.

З урахуванням вищевикладеного, суд погоджується, що для належного встановлення і підтвердження всіх фактичних обставин справи, є необхідність в отриманні запитуваної інформації. Самостійно отримати витребувану інформацію позивач не може з підстав віднесення її до банківської таємниці, що може розкриватися за рішенням суду. Крім того, судом встановлено наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ».

Однак, за переконанням суду, представником позивача не обґрунтовано необхідності отримання виписки про рух грошових коштів з карткового рахунку саме за період з 12.06.2021 по 19.06.2021 з відображенням часу зарахування коштів.

Суд вважає, що даний період має становити лише за 12.06.2021, тобто день ймовірного зарахування грошових коштів згідно з умовами кредитного договору.

Водночас, суд також не вважає за необхідне витребувати інформацію про ідентифікаційні дані власника карткового рахунку, у разі якщо такою особою не є відповідач, оскільки вказана інформація не буде стосуватись даної справи та буде надмірним втручанням у приватне життя особи, якій належить запитуваний картковий рахунок.

Суд також відмовляє у задоволенні клопотання в частині витребування «усіх інших наявних відомостей щодо особи», оскільки зазначене висловлювання є неконкретизованим та не вказує володільцю інформації на конкретну інформацію, яку представник позивача просить витребувати.

Відтак, у вказаній частині клопотання суд відмовляє.

Частини 6, 7 ст. 84 ЦПК України встановлюють, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

Вивчивши письмові матеріали справи, клопотання про витребування доказів та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання та необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - Романенка Михайла Едуардовича про витребування доказів, подане у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» (код ЄДРПОУ: 20953647; місцезнаходження: 65059, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Краснова, будинок 6/1), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

1) інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжну картку № НОМЕР_1 ;

2) виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 у період з 12.06.2021 по 12.06.2021 року з відображенням часу зарахування коштів;

3) у разі якщо платіжна картка № НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), надати ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти).

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Витребувану інформацію направити до Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. 202 у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13 липня 2026 року.

Суддя Н.О.Горбенко