Ухвала суду № 138134801, 13.07.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/9537/26

ун. № 759/10316/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання відповідачів про витребування доказів та розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, подане у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 130 688,28 грн.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 23 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25 травня 2026 року від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, у якому заявлене клопотання про витребування доказів. Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд витребувати у: 1) КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»: копії актів введення в експлуатацію (або взяття на комерційний облік) загальнобудинкових лічильників тепла та гарячої води (заводські номери 4975950 та 4959116), встановлених за адресою: АДРЕСА_1 ; копії свідоцтв про повірку або паспортів з відмітками про повірку зазначених приладів обліку за період з 2015 по 2026 роки; розгорнутий помісячний розрахунок заборгованості за гаряче водопостачання по квартирі №181 із зазначенням кількості осіб, на яких проводилось нарахування у кожному розрахунковому періоді; копію технічної документації, на підставі якої визначено опалювальну площу квартири №181 ; інформацію щодо врахування місць загального користування при здійсненні нарахувань; інформацію та підтверджуючі документи щодо дати та підстав відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 ; копії індивідуальних договорів про надання послуг (за наявності) з підписами відповідачів; 2) КП УЖГ Святошинського району: інформацію щодо того, чи обладнана квартира №181 транзитними стояками централізованого опалення; інформацію щодо проведення перепланування квартири, яке могло вплинути на опалювальну площу; копії актів підключення/відключення опалення будинку АДРЕСА_1 за спірні опалювальні сезони; 3) ЦНАП (Відділу з питань реєстрації місця проживання) розширену довідку про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_3 , із зазначенням точних дат реєстрації та зняття з реєстрації кожної особи за період з 01.07.2015 по теперішній час. Вимоги клопотання обґрунтовані необхідністю об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Крім того, у відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не викликалися у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши подані клопотання, наявні матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Щодо клопотання про витребування доказів

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Строк для подачі клопотання про витребування доказів відповідачами дотримано, оскільки воно подане разом із відзивом на позовну заяву.

Суд звертає увагу відповідачів на положення ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також суд зауважує, що ч. 1 ст. 182 ЦПК України встановлює, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України передбачає, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вищезазначеним положенням, клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не містить повного найменування юридичних осіб, у яких вони просять суд витребувати відповідні докази. Суд зауважує, що нечітке визначення органів, у яких відповідачі просять витребувати докази, може призвести до невиконання ухвали та ненадання відповідних доказів.

Крім того, відповідачами не виконані положення п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у частині обґрунтування підстав, з яких випливає, що ці докази мають відповідні юридичні особи, та вжиття заходів для отримання доказів самостійно.

Суд не приймає до уваги долучені до відзиву заяви, адресовані КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», КП УЖГ Святошинського району міста Києва та Центру надання адміністративних послуг як докази вжиття заходів для самостійного отримання доказів, оскільки вони датовані 20.05.2026, як і відзив на позовну заяву. Тобто, відповідачі не дочекавшись відповіді від вказаних органів, одразу звернулись до суду із клопотанням про витребування доказів, що не може свідчити про самостійне вжиття відповідачами заходів для отримання доказів. Водночас, до матеріалів поданого відзиву не долучено доказів, з яких би вбачалось, що відповідачі дійсно направили вказані заяви юридичним особам, у яких просять витребувати докази.

Вивчивши письмові матеріали справи та клопотання про витребування доказів, врахувавши не виконання відповідачами вимог, які ставляться до клопотання про витребування доказів та які передбачені ч. 2 ст. 84 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів у повному обсязі.

Щодо клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 7 ст. 279 ЦПК України встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачі скористались своїм правом та у поданому відзиві заявили клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, тобто у строк, передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд звертає увагу на положення ч. 6 ст. 279 ЦПК України, відповідно до змісту котрої суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 130 688,28 грн., що перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, зважаючи на те, що ціна позову перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 83-84, 274, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідачів про витребування доказів - залишити без задоволення.

Клопотання відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін - задовольнити.

Змінити порядок розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - із спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 вересня 2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.202.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13 липня 2026 року.

Суддя Н.О.Горбенко