Ухвала суду № 138134439, 09.07.2026, Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.512/909/25

Провадження №2/512/167/26

с-ще Саврань

"09" липня 2026 р.

УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Тімановського А.Г.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Згідно зі статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Брюховецького О.Ю. та передано йому вказану справу.

12.11.2025 ухвалою судді відмовлено у задоволенні заяви представника позивача адвоката Ігнатьєвої І.В., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги ВН №10604633 від 04.11.2025, у забезпеченні позову.

Ухвалою суду від 14.11.2025 вказаний позов залишено без руху на надано позивачу термін для усунення недоліків (а.с.58-59).

20.11.2025 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Ігнатьєвої І.В. про усунення недоліків (а.с.61-62).

Ухвалою судді Савранського районного суду Одеської області від 27.11.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 13.01.2026 (а.с.70-71).

13.01.2026 ухвалою Савранського районного суду Одеської області призначено судово молекулярно-генетичну експертизу по даній справі (а.с.81-82).

16.06.2026 до суду надійшла справа з висновком експерта №3 від 31.03.2026 судово-молекулярної експертизи (а.с.83-89).

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної (ДНК) експертизи, проведеним дослідженням встановлено, що ймовірність біологічного батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить не менше 99,9999 %. За результатами оцінки отриманих генетичних ознак такий збіг є закономірним і зумовлений кровним спорідненням між досліджуваними особами. Отже, висновком експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 може бути біологічним батьком дитини, а батьківство практично доведене (а.с.89).

Ухвалою суду від 22.06.2026 провадження по справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 09.07.2026 (а.с.91).

Так, 08.07.2026 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Ігнатьєвої І.В. про відмову від позову позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та закриття провадження у даній справі (а.с.94-95).

Матеріали прави містять заяву представника позивача адвоката Ігнатьєвої І.В. про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача (а.с.104-107).

Крім того, до матеріалів справи долучено заяву відповідача ОСОБА_3 у якій остання зазначила, що не заперечує проти прийняття судом відмови представника позивача від позову та просить розглянути справу без її участі (а.с. 108).

Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про розгляд справи за відсутності представника (а.с.73).

Суд, дослідивши подану заяву представника позивача про відмову від позову та матеріали справи, встановив наступне.

Частиною першою статті 2 ЦПК України становлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із частиною 3 статті 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України, позивач в праві відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з вимогами частин 1, 3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 стаття 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, коли позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки судом встановлено, що позивач не підтримує своїх вимог, суд розцінює заяву представника позивача як відмову від позову та приймає її, в зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Згідно з частиною 2 статті 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Представник позивача адвокат Ігнатьєва І.В. скористалася своїми правами, передбаченими положеннями частиною 1 статті 206, пунктом 4 частини 1 статті 255, 373 ЦПК України, та як представник позивача, звернулася до суду з заявою про відмову від позову.

Підстав до відмови у прийнятті поданої заяви суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, заяву слід задовольнити, прийнявши відмову представника позивача від позову.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження, згідно яких повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статті 211, 255, 260, 373 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Закрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.Ю. Брюховецький