Ухвала суду № 138134310, 24.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/11939/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва у кримінальному провадженні № 620221001300000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

В останнє підготовче судове засідання, зокрема призначене на 24.06.2026, не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання у передбаченому законом порядку, причини неприбуття суду не повідомив.

Прокурор, з урахуванням того, що обвинувачений систематично та протягом тривалого часу не з`являється в судові засідання, вважав за необхідне оголосити підозрюваного у розшук.

Потерпілий та його представник у судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку сторін, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

За змістом ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 136 КПК України регламентовано, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

В підготовче судове засідання, призначене на 24.06.2026 обвинувачений ОСОБА_6 викликався шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик в судове засідання на наявний в матеріалах справи його мобільний номер телефону.

Так, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» SMS-повідомлення про виклик в судове засідання на 09-30 год. 24.06.2026 одержувачу ОСОБА_6 (на номер телефону НОМЕР_1 ) доставлена, 15.05.2026 о 11-34 год., тобто у спосіб та строки, що відповідає вимогам ст.135 КПК України.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічна позиція викладені й у рішенні ЄСПЛ "Каракуця проти України".

ОСОБА_6 з будь-якими заявами на адресу суду не звертався, про причини неприбуття не повідомив.

Вищевказане у своїй сукупності дає підстави дійти висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, на що вказує поведінка останнього, зокрема, обвинувачений будучи обізнаним, що обвинувальний акт відносно нього перебуває у провадженні Печерського районного суду м. Києва, протягом тривалого часу не з`являється в судові засідання, не повідомляє суд про причини свого неприбуття.

Водночас, ч. 3 ст. 187 КПК України встановлено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_6 прокурор до суду не звертався.

Водночас, оголошення обвинуваченого у розшук, без вжиття будь-яких заходів до його доставлення до суду для розгляду, не буде сприяти судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_6 у розшук передчасним та необгрунтованим, не направленим на дійсне вжиття заходів для забезпечення явки обвинуваченого до суду.

Отже, клопотання прокурора слід відхилити, натомість застосувати до ОСОБА_6 привід в наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 136, 148,139, 140, 142, 143, 187 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 - відмовити.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №620221001300000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, яке відбудеться 13 липня 2026 року об 11-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.

Виконання ухвали доручити Броварському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1