Рішення № 13813395, 15.02.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа N 2-632

2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі –Павловій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

                                                  В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10 514 гривень 72 коп., судовий збір в розмірі 105 гривень 14 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № 14/748228 від 05.06.2009 року ОСОБА_1 року отримав кредит у розмірі 6 270 гривень строком на 48 (сорок вісім) місяців –з 05.06.2009 року до 04.06.2013 року.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, оскільки у відповідності до абз.2 ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв’язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

Відповідно до умов укладеного договору № 14/748228 від 05.06.2009 року ОСОБА_1 05.06.2009 року отримав кредит у розмірі 6 270 грн., строком на 48 (сорок вісім) місяців –з 05.06.2009 року до 04.06.2013 року, а відповідач одержує та повертає кредит щомісячно до 05 числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення кредиту та щомісячно сплачує проценти та за користування кредитом та комісійну винагороду. Отримані кредитні кошти призначені для погашення заборгованості за Договором № 361/703911, укладеним між позивачем та відповідачем 17.05.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно розрахунку заборгованості, доданого до позову, відповідач станом на 09.11.2010 року має заборгованість –10 514 грн. коп. 72, яка складається з наступного:

-          4528,87 грн. - заборгованість за кредитом;

-          1731,13 грн. –прострочена заборгованість за кредитом;

-          1675,80 грн. –заборгованості за відсотками;

-          6,62 грн. –заборгованості за відсотками за період з 13.09.2010 по 14.10.2010 року;

-          7,67 грн. –заборгованості за комісійною винагородою за період з 08.11.2010 по 09.11.2010 року;

-          1955 грн. –прострочена заборгованості за комісійною винагородою;

-          599,63 грн. –пеня за простороченим кредитом, простроченими процентами та комісією.

Таким чином, суд вважає, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов’язання.

Аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача заборгованості в сумі 10 514 гривень 72 коп., судового збору в розмірі 105 гривень 14 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст.ст.15, 57, 59, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-екпортний банк»(п/р 37399000000076, в ПАТ «Індекс-банк»в м. Київ ЄДРПОУ 14361575, МФО 300614) заборгованість в сумі 10 514 (десять тисяч п’ятсот чотирнадцять гривень) гривень 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-екпортний банк»(п/р 37399000000076, в ПАТ «Індекс-банк»в м. Київ ЄДРПОУ 14361575, МФО 300614) витрати по сплаті державного мита у розмірі 105 гривні 14 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Кучеренко