Ухвала суду № 138133855, 03.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 червня 2026 рокуСправа №160/16627/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в письмовому провадженні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16627/23,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у призначенні з 05 січня 2023 року ОСОБА_1 пенсії незалежно від віку на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», яка оформлена у вигляді рішення про відмову у призначенні пенсії № 046150011428 від 09.01.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 :

1) до пільгового стажу роботи відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ у відповідності до п. 3 резолютивної частини рішення КСУ № 1 -р/2020 від 23.01.2020 року, період роботи позивача з 05.08.1999 по 30.11.2000 (1 рік 3 місяця 26 днів) трактористом третього класу у ТОВ «Тепличне» у м. Луганськ;

2) до періоду роботи з 05.08.1999 по 30.11.2000 (1 рік 3 місяці 26 днів) трактористом третього класу у ТОВ «Тепличне» у м. Луганськ за пільговим стажем відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ у відповідності до п. 3 резолютивної частини рішення КСУ № 1 -р/2020 від 23.01.2020 року період навчання позивача з 01.09.1996 по 01.07.1999 (2 роки 10 місяців 1 день) у професійно-технічному училищі № 111 м. Луганська за професією тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва, слюсарем сільськогосподарських машин та обладнання, водій автомобіля з отриманням повної середньої освіти;

3) до пільгового стажу роботи за Списком № 1, який дає право на призначення пенсії незалежно від віку згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», постанови Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 року (25 років), до непровідних професій періоди його роботи: 1) з 07.05.2001 по 22.06.2001 (1 місяць 15 днів) учнем підземного гірника з повним робочим днем у підземних умовах у Дочірньому підприємстві Шахтоуправління «Луганське» Державне підприємство «Луганськвугілля», 2) з 23.06.2001 по 13.05.2003 (1 рік 10 місяців 21 день) підземним гірником третього розряд з повним робочим днем під землею у Дочірньому підприємстві Шахтоуправління «Луганське» Державне підприємство «Луганськвугілля», 3) з 19.11.2007 по 03.08.2008 (08 місяців 15 днів) гірником на підземних роботах повний робочий день в АТ «Криворізький залізорудний комбінат»;

3) до пільгового стажу роботи за Списком № 1, який дає право на призначення пенсії незалежно від віку згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», до провідних професій (20 років): 1) період його перебування на курсах гірника очисного забою у Дочірньому підприємстві Шахтоуправління «Луганське» Державне підприємство «Луганськвугілля» з 14.05.2003 по 19.06.2003 (1 місяць 6 днів), 2) період проходження виробничої практики учнем підземного гірника очисного забою з повним робочим днем під землею у Дочірньому підприємстві Шахтоуправління «Луганське» Державне підприємство «Луганськвугілля», 3) з 20.06.2003 по 24.07.2003 (1 місяць 5 днів), 4) період його роботи з 25.07.2003 по 21.12.2006 (3 роки 4 місяці 27 днів) підземним гірником очисного забою п?ятого розряду з повним робочим днем під землею у Дочірньому підприємстві Шахтоуправління «Луганське» Державне підприємство «Луганськвугілля», 5) період його роботи з 22.02.2007 по 18.11.2007 (08 місяців 26 днів) учнем прохідника з повним робочим днем на підземних роботах по видобутку руди в АТ «Криворізький залізорудний комбінат», 6) період його роботи з 04.08.2008 по 05.01.2023 (14 років 9 місяців 29 днів) гірником очисного забою з повним робочим днем на підземних роботах по видобутку руди в АТ «Криворізький залізорудний комбінат»;

4) до пільгового стажу роботи за Списком № 1, який дає право на призначення пенсії незалежно від віку, шляхом взаємного зарахування, яке передбачене частинами 5, 6 статті 114 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», частиною 6 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до провідних професій (20 років), пільговий стаж за якими становить 18 років 09 місяців 07 днів, до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» періоди його роботи за непровідними професіями: 1) з 07.05.2001 по 22.06.2001 (1 місяць 15 днів) учнем підземного гірника з повним робочим днем у підземних умовах у Дочірньому підприємстві Шахтоуправління «Луганське» Державне підприємство «Луганськвугілля», 2) з 23.06.2001 по 13.05.2003 (1 рік 10 місяців 21 день) підземним гірником третього розряд з повним робочим днем під землею у Дочірньому підприємстві Шахтоуправління «Луганське» Державне підприємство «Луганськвугілля», 3) з 19.11.2007 по 03.08.2008 (08 місяців 15 днів) гірником на підземних роботах повний робочий день в АТ «Криворізький залізорудний комбінат» а періоди його роботи з 05.08.1999 по 30.11.2000 2000 (1 рік 3 місяці 26 днів) трактористом третього класу у ТОВ «Тепличне» у м. Луганськ та період навчання позивача з 01.09.1996 по 01.07.1999 (2 роки 10 місяців 1 день) у професійно-технічному училищі № 111 м. Луганська за професією тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва, слюсарем сільськогосподарських машин та обладнання, водій автомобіля з отриманням повної середньої освіти;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 призначити, нарахувати та виплачувати пенсію незалежно від віку за Списком № 1 згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 80% від його заробітної плати (доходу) згідно ст. 8 Закону України 2Про підвищення престижності шахтарської праці», визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі №160/16627/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (відповідач-2) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №046150011428 від 09.01.2023 щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати:

- до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 1, який дає право на призначення пенсії незалежно від віку згідно частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування (25 років), до непровідних професій періоди його роботи: 1) з 08.06.2001 по 22.06.2001 учнем підземного гірника з повним робочим днем у підземних умовах у Дочірньому підприємстві Шахтоуправління Луганське Державне підприємство Луганськвугілля, 2) з 23.06.2001 по 13.05.2003 підземним гірником третього розряд з повним робочим днем під землею у Дочірньому підприємстві Шахтоуправління Луганське Державне підприємство Луганськвугілля, 3) з 19.11.2007 по 03.08.2008 гірником на підземних роботах повний робочий день в АТ Криворізький залізорудний комбінат;

- до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 1 (провідні професії), який дає право на призначення пенсії незалежно від віку згідно частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування (20 років), до провідних професій: 1) період проходження виробничої практики учнем підземного гірника очисного забою з повним робочим днем під землею у Дочірньому підприємстві Шахтоуправління Луганське Державне підприємство Луганськвугілля з 20.06.2003 по 24.07.2003, 2) період його роботи з 25.07.2003 по 21.12.2006 підземним гірником очисного забою з повним робочим днем під землею у Дочірньому підприємстві Шахтоуправління Луганське Державне підприємство Луганськвугілля, 3) період його роботи з 22.02.2007 по 18.11.2007 учнем прохідника з повним робочим днем на підземних роботах по видобутку руди в АТ Криворізький залізорудний комбінат, 4) період його роботи з 04.08.2008 по 20.12.2022 гірником очисного забою з повним робочим днем на підземних роботах по видобутку руди в АТ Криворізький залізорудний комбінат.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.01.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням висновків суду у цій справі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2024 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 в адміністративній справі №160/16627/23 - скасовано в частині відмови у задоволенні заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, та ухвалено в цій частині нове рішення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплачувати з 05.01.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію незалежно від віку за Списком №1 згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 80% від його заробітної плати (доходу) згідно ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пільгового стажу роботи за Списком №1, який дає право на призначення пенсії незалежно від віку згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Постанови Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994 року (25 років), до непровідних професій період перебування: з 07.05.2001 по 07.06.2001 (1 міс.) учнем підземного гірника з направленням на теоретичне навчання (період навчання).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пільгового стажу роботи за Списком №1, який дає право на призначення пенсії незалежно від віку згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст.114Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до провідних професій (20 років) період перебування на курсах гірника очисного забою (період навчання) у Дочірнєму підприємстві Шахтоуправління «Луганське» Державне підприємство «Луганськвугілля» з 14.05.2003 по 19.06.2003 (1 міс.6 днів), період роботи з 20.12.2022 по 05.01.2023 ( 17 днів) гірником очисного забою з повним робочим днем на підземних роботах по видобутку руди в АТ «Криворізький залізорудний комбінат».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пільгового стажу роботи за Списком №1 за провідними професіями (20 років), пільговий стаж за якими становить 18 років 09 міс. 07 днів та дає право на призначення пенсії незалежно від віку, шляхом взаємного зарахування, яке передбачене частинами 5, 6 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», частиною 6 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди його роботи за непровідними професіями (25 років): з 07.05.2001 по 07.06.2001 (1 міс.) учнем підземного гірника з направленням на теоретичне навчання (період навчання), з23.06.2001 по 13.05.2003 (1 рік 10 місяців 21 день) підземним гірником третього розряду з повним робочим днем під землею у Дочірному підприємстві Шахтоуправління «Луганське» Державне підприємство «Луганськвугілля», з 19.11.2007 по 03.08.2008 ( 08 міс. 15 днів) гірником на підземних роботах повний робочий день в АТ «Криворізький залізорудний комбінат».

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 р. в адміністративній справі №160/16627/23 - залишено без змін.

Рішення суду у справі №160/26270/24 набрало законної сили 15.02.2024.

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023року, постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2024 по справі №160/16627/23 з:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплачувати з 02.01.2023 ОСОБА_1 , пенсію незалежно від віку за Списком №1 згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 80% від його заробітної плати (доходу) згідно ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 нараховану доплату пенсії в сумі 291578,79 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення суду у справі №160/16627/23 відповідачем було здійснено перерахунок пенсії позивача та нарахована сума на доплату за попередній період в розмірі 291578,79 грн. Рішення суду у справі №160/16627/23 в частині виплати заборгованості з пенсії відповідачем не виконано, що є підставою для зміни способу та порядку виконання цього рішення суду на стягнення вказаної суми з відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16627/23 призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2026 року, про що повідомлено учасників справи.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16627/23 без участі позивача та його представника.

У зв`язку з неприбуттям представників сторін у судове засідання, призначене на 02.06.2026, повідомлених про дату, час та місце судового розгляду, судом ухвалено розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Приписами статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, звернення до суду є обов`язком державного виконавця у зазначеній категорії справ та такий обов`язок виникає через два місяці з дня відкриття виконавчого провадження за умови, що рішення суду не виконане, а стягувач не чинить перешкоди провадженню виконавчих дій.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин 1-3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплату за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника".

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023року, постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2024 по справі №160/16627/23, які набрали законної сили 15.02.2024, не виконуються значно більше двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч. 3 ст. 378 КАС України, якими встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, а також враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 року, постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2024 по справі №160/16627/23 та по день подання до суду даної заяви про зміну способу виконання рішення пройшов значний час, а рішення суду не є виконаним у повному обсязі, зокрема, щодо виплати позивачу заборгованості з перерахованої пенсії, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача про зміну способу виконання рішення відповідно до статті 378 КАС України шляхом стягнення з відповідача нарахованої заборгованості пенсії.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16627/23 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 року, постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2024 по справі №160/16627/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , нараховану доплату пенсії в сумі 291578,79 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна