Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 386/398/26
провадження №: 2/398/3553/26
УХВАЛА
Іменем України
"09" липня 2026 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Петренко С.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Шаповал Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулось до Голованівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалою суду від 06.04.2026 року вказана справа направлена до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за підсудністю.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.06.2026 року відкрито провадження по справі.
Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про надходження на рахунок банківської карти НОМЕР_1 коштів в розмірі 7000,00 грн. в період з 21.03.2024 року по 28.03.2024 року.
В судове засідання сторони не з`явились, хоча про день, місце та час проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.
Відповідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст.44 ЦПК України повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.
Згідно з п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно із ч. 4, 5 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).
Отже, враховуючи наведені норми процесуального закону, доводи представника позивача, викладені в клопотанні про витребування доказів, та наведені у клопотанні обґрунтування, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 13, 84, 260-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Розгляд справи відкласти до 08:30 год. 15.09.2026 року, викликати сторони в судове засідання.
Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:
- чи емітована платіжна карта - маска карти НОМЕР_1 на ім`я відповідача ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 ;
- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карткиНОМЕР_1 коштів в розмірі 7000,00 грн. в період з 21.03.2024 року по 28.03.2024 року.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО
Судове рішення № 138133749, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 09.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 386/398/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: