Постанова № 138133485, 10.07.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"10" липня 2026 р. Справа № 363/4164/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ТАРА-ПАК» (податковий номер 32214479, адреса: 07300, Київська обл.,

м. Вишгород, вул. Новопромислова, буд. 3) ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2026 до Вишгородського районного суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України надійшов протокол №1113/10-36-07-15 від 14.05.2026, з доданими до нього матеріалами, про адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ «ТАРА-ПАК» ОСОБА_1 , з підстав порушення вимог пп.14.1.11. 14.1.257 п.14.1 ст.14, п. 44.1, 44.2, 44.3 ст. 44, п. 46.1, 46.2 ст. 46, ст. 57, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 137.3 статті 137 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями), П(С)БО 11 "Зобов`язання", П(С)БО №15 «Дохід», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 393 383 грн., в тому числі по періодам: ІІ квартал 2019 року у сумі 62 684 грн., IV квартал 2019 у сумі 62 715 грн., І квартал 2020 року у сумі

46 142 грн., ІІ квартал 2020 в сумі 40 749 грн., ІІІ квартал 2020 року у сумі 12 000 грн.,

IV квартал 2020 року у сумі 84 073 грн., І квартал 2021 року у сумі 10 800 грн., ІІ квартал

2021 року в сумі 21 420 грн., ІІІ квартал 2022 року у сумі 12 000 грн., IV квартал 2022 року у сумі 15 000 грн., І квартал 2023 року у сумі 25 050 грн., ІІ квартал 2022 в сумі 750 грн.;

п. 44.1 ст. 44, п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.5, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 739 681 грн., в тому числі: вересень 2019 на суму 69649 грн., грудень 2019 на суму 58069 грн., січень 2020 на суму 17313 грн., березень 2020 на суму 57313 грн., квітень 2020 на суму 3789 грн., травень 2020 на суму 8993 грн., червень 2020 на суму 2987 грн., серпень 2020 на суму 12550 грн.,

вересень 2020 на суму 40000 грн., листопад 2020 на суму 12601 грн., лютий 2021 на суму

37345 грн., лютий 2022 на суму 19833 грн., червень 2023 на суму 31726 грн., липень 2023 на суму 184412 грн., квітень 2024 на суму 183101 грн., про що складено Акт про результати документальної планової виїзної перевірки від 14.05.2026 №22539/10-36-07-15/32214479. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Пунктом 2 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов висновку про його повернення особі, яка його склала для належного оформлення, з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення встановлений статтею 256 КУпАП, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до частин другої четвертої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до пунктів 12, 13 Розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 №566, у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою місцезнаходження, податковою адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. У разі неявки особи у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення

№1113/10-36-07-15 датований 14.05.2026. Водночас, долучений до матеріалів справи акт про неявку посадових осіб ТОВ «ТАРА-ПАК» для складання та вручення протоколу складений 25.05.2026, а копія повідомлення №11290/12/10-36-07-15 від 14.05.2026 містить запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників директора ТОВ «ТАРА-ПАК» ОСОБА_1 на 10:00 25.05.2026 до кабінету 316 ГУ ДПС у Київській області.

Отже, протокол був складений раніше дати, на яку особу нібито викликали для його складання та підписання. Зазначене не відповідає встановленому порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи не додано доказів надсилання або вручення

ОСОБА_1 повідомлення № 11290/12/10-36-07-15 від 14.05.2026, а також доказів вручення їй примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, долучені копія повідомлення та акт про неявку, не підтверджують належного запрошення ОСОБА_1 для складання і підписання протоколу, роз`яснення їй прав, надання можливості ознайомитися зі змістом протоколу, подати пояснення та зауваження, а також отримати його примірник.

Окрім цього, протокол і додані до нього матеріали не містять повних відомостей, необхідних для належної ідентифікації та повідомлення ОСОБА_1 , зокрема відомостей про дату її народження та підтверджену адресу місця проживання або реєстрації, а також не зазначено конкретного часу вчинення кожного порушення.

Отже, протокол не містить повних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що прямо впливає на можливість належного повідомлення цієї особи судом, перевірку її особи та забезпечення її процесуальних прав.

У матеріалах справи відсутні витяг з реєстраційних систем на підтвердження того, що ТОВ «ТАРА-ПАК», є юридичною особою, яка створена та зареєстрована у встановленому законом порядку, а також документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 обіймала посаду директора ТОВ «ТАРА-ПАК» у кожному зі звітних періодів, за які встановлено порушення податкового обліку, що охоплюють 20192024 роки.

Відповідно частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.

Суд позбавлений можливості самостійно усувати недоліки протоколу, уточнювати анкетні дані особи, збирати докази її посадового становища, підтверджувати факт належного повідомлення особи про складення протоколу або замінювати собою орган, уповноважений на оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відсутність конкретної дати вчинення інкримінованого правопорушення унеможливлює перевірку дотримання строків накладення адміністративного стягнення, передбачених

статтею 38 КУпАП.

Зазначені недоліки є істотними, оскільки перешкоджають належній підготовці справи до судового розгляду, перевірці особи, щодо якої складено протокол, забезпеченню її права на захист, а також вирішенню справи по суті з додержанням вимог КУпАП.

Враховуючи встановлену судом невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, в межах забезпечення усіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач