Ухвала суду № 138133464, 07.07.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2436/21

Провадження № 2-п/362/13/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Рицької Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2021 р. у справі № 369/2436/21, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2026 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява про перегляд заочного рішення. Одночасно з подачею заяви про перегляд заочного рішення було подане до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи судом повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, встановлено наступне.

13.05.2026 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 30.07.2021 р. провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Судове засідання призначено для розгляду по суті на 12.10.2021 р.

Відповідачем особисто 21.09.2021 р. було отримано судову повістку на 21.10.2021 р., що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 38).

Надалі, наступне судове засідання було призначено на 26.11.2021 р.

Відповідач був повідомлений про розгляд справи на 21.10.2021 р., що підтверджується поштовим конвертом з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 45).

26.11.2021 р. судом ухвалено заочне рішення у справі та надіслано відповідачу, яке ним не отримано та повернулось до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 52).

04.03.2026 р. судом зареєстровано заяву відповідача, в особі представника Фещенка І.С. про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 60).

02.04.2026 р. представником відповідача Баладигою С.П. до суду подано заяву про перегляд заочного рішення, в якій вказано, що про існування розгляду справи та такого рішення відповідачу було невідомо. 23.07.2024 р. приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Ніколаєнко І.Р. було відкрито виконавче провадження № 75603423, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем - ТОВ «ФК «ЄАПБ», про що стало відомо з офіційного сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження. У подальшому, встановивши причини відкриття виконавчого провадження, 17.03.2026 р. представнику Відповідача було надано можливість ознайомитися з матеріалами судової справи у приміщенні суду, після чого Відповідач вперше дізнався про існування позовної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ», а також про заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №362/2436/21 від 26 листопада 2021 р. Тому просить поновити пропущений ним строк з поважних причин на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області по справі №362/2436/21 від 26 листопада 2021 р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Тобто, відповідачем, з огляду на дату отримання ним повного тексту рішення та строки для зверення до суду із заявою про перегляд такого, пропущено визначені ст. 284 ЦПК Ураїни терміни.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про наявність доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в заяві заявник не зазначає та не долучає таких доказів до заяви, тільки стверджує про незгоду із заборгованістю.

Приписами статті 126 ЦПК України наслідки пропущення процесуальних строків право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зводиться до непогодження з винесеним рішенням по суті та з оцінкою доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підтверджуючих обставин щодо поважності причин пропуску строку заявником не зазначено та доказів про це не надано.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про неповажність причин пропуску відповідачем ОСОБА_1 строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення від 26.11.2021 р. і заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та сама заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2021 р. у справі № 369/2436/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2021 р. у справі № 369/2436/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Л.М.Кравченко