Рішення № 138133111, 08.07.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/5220/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Ковалюха В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Борзнянської міської ради Чернігівської області та просить наступне

1. Визнати протиправним та скасувати рішення сорок шостої сесії восьмого скликання Борзнянської міської від 06.03.2026 року «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою» ГО «Борзнянський Пролісок» щодо відведення земельної ділянки комунальної власності в оренду за цільовим призначенням для городництва, орієнтовною площею 0,04 га, яка розташована в м.Борзна 2 провулок Київський (між домоволодіннями 1Б та 1 В).

2. Зобов`язати Борзнянську міську раду Чернігівської області повторно розглянути заяву Громадської організації «Борзнянський Пролісок» від 12.12.2025 року та прийняти рішення про надання дозволу ГО «Борзнянський Пролісок» щодо відведення земельної ділянки комунальної власності в оренду за цільовим призначенням для городництва, орієнтовною площею 0,04 га, яка розташована в м.Борзна 2 провулок Київський (між домоволодіннями 1Б та 1 В).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є головою Громадського об`єднання «Борзнянський Пролісок», що підтверджується протоколом № 1 установчих зборів засновників від 18.11.2025 року та рішенням Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про державну реєстрацію створення громадського формування без статусу юридичної особи від 04.12.2025 року.

Основною метою діяльності ГО «Борзнянський Пролісок» є ведення городництва.

12.12.2025 року ОСОБА_1 , як голова ГО «Борзнянський Пролісок», звернулася до Борзнянської міської ради Чернігівської області з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності Борзнянської міської ради для городництва орієнтовною площею 0,04 га, яка знаходиться на території Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області по 2-му провулку Київському (Урицького) між будинками ОСОБА_2 (провулок Київський 1Б) та ОСОБА_1 (провулок Київський 1В).

До заяви позивач додала копію рішення про державну реєстрацію створення громадської організації «Борзнянський Пролісок», - копія протоколу установчих зборів засновників Громадської організації «Борзнянський Пролісок», - схему розташування бажаної земельної ділянки.

Відповідно до частини 3 статті 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає заяву і дає дозвіл на розроблення документації із землеустрою або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно- правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Рішенням Борзнянської міської ради Чернігівської області від 06.03.2026 року відмовлено ГО «Борзнянський Пролісок» у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності в оренду за цільовим призначенням - для городництва, орієнтовною площею 0,04 га, яка розташована в м. Борзна 2 провулок Київський (між домоволодіннями 1Б та 1 В).

Мотивом для відмови в наданні дозволу в рішенні зазначено таке : «Згідно з обліковими документами Борзнянської міської ради земельна ділянка, яка розташована в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ) та зазначена на графічних матеріалах, які додаються до заяви, перебуває у користуванні інших громадян. Письмова згода землекористувача щодо вилучення земельної ділянки засвідчена нотаріально до заяви не додається.».

На адвокатський запит Борзнянська міська рада листом від 20.04.2026 року повідомила, що рішенням 3 сесії 6 скликання Борзнянської міської ради «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації громадянам» від 06.01.2011 гр. ОСОБА_3 був наданий дозвіл на виготовлення технічної документації для надання у власність земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_3 . Зазначена земельна ділянка у Вашому запиті та на доданих графічних матеріалах до нього перебуває у користуванні ОСОБА_3 .

Не погодившись з таким рішенням, Позивачка звернулась до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції Україна визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В статті 24 Конституції України вказано, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

За приписами ст.36 Земельного кодексу України громадянам або їх об`єднанням із земель державної або комунальної власності можуть надаватися в оренду земельні ділянки для городництва. Площа земельної ділянки, що надається громадянину в оренду для городництва, не може перевищувати 0,6 гектара.

В статті 92 ЗК України визначено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Відповідно до ст.149 ЗК України земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, що здійснюють розпорядження земельними ділянками відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу з урахуванням вимог статті 150 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

В статті 123 ЗК України встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі : проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання) та/або надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення ; технічних документацій із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок у разі поділу та/або об`єднання земельних ділянок.

Аналіз ст.ст.116, 123 ЗК України вказує на те, що орган державної влади не має права визначати пріоритетність того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на одну і ту ж саму земельну ділянку. В даному випадку надання такого дозволу вказує про відсутність обтяжень щодо бажаної земельної ділянки і ще не означає позитивного рішення органу виконавчої влади про передачу у власність цієї земельної ділянки після виготовлення проекту землеустрою.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 10 грудня 2013 року (справа № 21-358а13), від 07 червня 2016 року (справа №21-1391а16), від 27.02.2018 року (справа № 545/808/18), від 27.03.2018 року (справа № 463/3375/15-а).

Отримання дозволу не означає позитивного рішення про надання ділянки у власність або користування, тому наявність дозволу чи його відсутність не має жодного правового значення для надання такого дозволу іншій особі щодо тієї ж ділянки. Ніякої черговості громадян, які бажають отримати земельну ділянку, органи місцевого самоврядування встановлювати не можуть.

Надання дозволу на розробку проекту землеустрою не є передачею земельної ділянки у користування чи власність будь-якій особі, а тому перешкоди для надання позивачу такого дозволу відсутні.

Відтак, суд дійшов переконання, що рішення сорок шостої сесії восьмого скликання Борзнянської міської від 06.03.2026 року «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою» ГО «Борзнянський Пролісок» щодо відведення земельної ділянки комунальної власності в оренду за цільовим призначенням для городництва, орієнтовною площею 0,04 га, яка розташована в м. Борзна 2 провулок Київський (між домоволодіннями 1Б та 1 В), є протиправною та підлягає скасуванню.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 06.11.2019 у справі №509/1350/17 оцінюючи ефективність обраного судом способу захисту (зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву) зазначила, що суд має право визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У даному випадку ефективним способом захисту порушеного права є зобов`язання Борзнянської міської ради прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано, тому судові витрати, що підлягають відшкодуванню, відсутні.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) до Борзнянської міської ради Чернігівської області (вул. Пантелеймона Куліша, 104,м. Борзна,Чернігівська обл., Ніжинський р-н,16400) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення сорок шостої сесії восьмого скликання Борзнянської міської від 06.03.2026 року «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою» ГО «Борзнянський Пролісок» щодо відведення земельної ділянки комунальної власності в оренду за цільовим призначенням для городництва, орієнтовною площею 0,04 га, яка розташована в м.Борзна 2 провулок Київський (між домоволодіннями 1Б та 1 В).

Зобов`язати Борзнянську міську раду Чернігівської області повторно розглянути заяву Громадської організації «Борзнянський Пролісок» від 12.12.2025 року та прийняти рішення про надання дозволу ГО «Борзнянський Пролісок» щодо відведення земельної ділянки комунальної власності в оренду за цільовим призначенням для городництва, орієнтовною площею 0,04 га, яка розташована в м.Борзна 2 провулок Київський (між домоволодіннями 1Б та 1 В).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 10 липня 2026 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ