Ухвала суду № 138133026, 10.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

10 липня 2026 року № 520/15711/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Керівника Харківської обласної прокуратури Папуши Юрія Ігоровича (вул. Богдана Хмельницького, буд.4, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61001, код ЄДРПОУ 02910108) до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області (вул. Зміївська, буд. 48, с-ще Безлюдівка, Харківський р-н, Харківська обл., 62489, код ЄДРПОУ 04396555) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Керівник Харківської обласної прокуратури Папуша Юрій Ігорович з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Безлюдівської селищної ради Харківської області щодо організації безпечного освітнього середовища, здобуття освіти, освітнього процесу в умовах воєнного стану.

- зобов`язати Безлюдівську селищну раду Харківської області вчинити дії щодо створення захисної споруди цивільного захисту з метою організації здобуття освіти, освітнього процесу в умовах воєнного стану.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2026 у вказаній адміністративній справі відкрито провадження.

Від Керівника Харківської обласної прокуратури Папуши Юрія Ігоровича через підсистему "Електронний суд" надійшла заява, в якій просить суд:

- провадження у справі № 520/15711/26 за адміністративним позовом Харківської обласної прокуратури до Безлюдівської селищної ради про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Розглянувши заяву про закриття провадження, суд зважає на наступне.

Згідно положень п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 у справі №800/369/17 зазначила, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд вирішує питання можливості закриття провадження у справі. Вирішуючи зазначене питання суд з`ясовує, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Отже, для закриття провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України необхідним є встановлення факту виправлення суб`єктом владних повноважень усіх порушень, які оскаржуються в судовому порядку. Водночас, усунення порушень повинне бути здійснене суб`єктом владних повноважень самостійно та у обсязі, який дає підстави для висновку про повне відновлення прав позивача, з чим останній також погоджується.

Так, з матеріалів справи встановлено, що станом на 03.06.2026, на момент звернення прокурора з аналогічною позовною заявою до Харківського окружного адміністративного суду (справа №520/14623/26) відповідачем також не вжито реальних заходів на усунення виявлених порушень.

Вивченням інформації Безлюдівської селищної ради, викладеної у відзиві на позовну заяву встановлено, що виконавчим комітетом Безлюдівської селищної ради прийнято рішення № 670 від 09.06.2026 «Про надання дозволу на розробку проектно- кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Комунального закладу «Безлюдівський юридичний ліцей імені І.Я. Підкопай Безлюдівської селищної ради» за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вул. Перемоги, 144-А, саме, облаштування підвальних приміщень під СПП із захисними властивостями ПРУ» та № 671 від 09.06.2026 «Про надання дозволу на розробку проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Комунального закладу «Васищевський ліцей Безлюдівської селищної ради» за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Васищеве, вул. Орєшкова, 35, а саме, облаштування підвальних приміщень під СПП із захисними властивостями ПРУ».

Також, відповідачем зазначено, що всі подальші дії щодо закупівлі робіт на розробку проєктно-кошторисної документації та виконанню підрядних робіт, а також щодо виділення коштів на зазначені роботи з місцевого бюджету будуть відбуватись у чіткій послідовності, передбаченій ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», Бюджетним кодексом України та ЗУ «Про публічні закупівлі», з урахуванням всіх необхідних погоджень з боку ДСНС та МВС, в тому числі, з урахуванням будівельних норм, що діють на час виконання відповідних робіт.

Отже, суб`єктом владних повноважень Безлюдівською селищною радою вчинено дії щодо усунення виявлених порушень законодавства про освіту шляхом прийняття рішень про надання дозволів на розробку проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт приміщень закладів освіти, а саме облаштування підвальних приміщень під споруди подвійного призначення із захисними властивостями проти радіаційного укриття вже після звернення прокурора з позовом до суду.

Враховуючи, що після відкриття провадження по справі оскаржувана бездіяльність, яка стала підставою для звернення до суду, самостійно усунута відповідачем, суд зазначає, що заява позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Також судом встановлено, що позивачем сплаченого судовий збір за подання позову у сумі 2662,40 грн, з цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі закривається у зв`язку з тим, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення (п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України), тому сплачений судовий збір належить повернути.

Суд зазначає, що до позовної заяви позивачем долучено квитанцію №1308 від 26.05.2026 про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись положеннями ст. ст. 238, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Керівника Харківської обласної прокуратури Папуши Юрія Ігоровича (вул. Богдана Хмельницького, буд.4, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61001, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області (вул. Зміївська, буд. 48, с-ще Безлюдівка, Харківський р-н, Харківська обл., 62489, код ЄДРПОУ 04396555) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_1 (вул. Богдана Хмельницького, буд.4, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61001, код ЄДРПОУ 02910108) сплачену суму судового збору у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) відповідно до платіжної інструкції №1308 від 26.05.2026.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Заічко О.В.