Ухвала суду № 138132046, 30.06.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6302/26

Номер провадження 1-кс/711/1981/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» - ОСОБА_5 на уповноважених осіб Черкаської оружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2026 до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (документ сформований в системі «Електронний суд» 17.06.2026) надійшла скарга представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ»- ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомосте до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 09.06.2026 № 02-46/538.

Клопотання мотивує тим, що 12.06.2026 на адресу Черкаської окружної прокуратури направлено заяву №02-46/538 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190, 358, 366, 384 КК України, відповідно до якої просила внести відомості до ЄРДР про зазначене в заяві кримінальне правопорушення.

У поданій заяві викладено обставини, які свідчать про:

1. Заволодіння грошовими коштами ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗРВ» шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) (ст.190 КК України).

2. Підроблення документів, печаток, штампів та бланків (ст.358 КК України).

3. Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів (ст.366 КК України).

4. Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу (ст.384 КК України). Заява про вчинення кримінального правопорушення була отримана Черкаською окружною прокуратурою 12.06.2026, про що наявна відмітка на другому екземплярі заяви в порядку ст. 14 КПК України. Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Виходячи із вищевказаного, вбачається, що посадовими особами ГУНП в м. Києві порушено положення ч.1 ст.214 КПК України.

З урахування викладеного вище, просить прийняти до розгляду скаргу арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Черкаської окружної прокуратури та відкрити провадження. Зобов`язати посадових осіб Черкаської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» ОСОБА_5 в порядку ст.214 КПК України. Зобов`язати посадових осіб Черкаської окружної прокуратури надати арбітражному керуючому розпоряднику майна ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» ОСОБА_5 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесені за заявою відомості про вчинене кримінальне правопорушення, шляхом направлення його на поштову адресу розпорядника майна - вул. Сумгаїтська, 7, м. Черкаси, 18014.

В судовому засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав та пояснив, що 12.06.2026 на адресу Черкаської окружної прокуратури направлено заяву №02-46/538 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190, 358, 366, 384 КК України, відповідно до якої просила внести відомості до ЄРДР про зазначене в заяві кримінальне правопорушення ОСОБА_5 . Просить зобов`язати посадових осіб Черкаської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» ОСОБА_5 в порядку ст.214 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що дана заява була перенаправлена 15.06.2026 до Черкаського РУП для вирішення. Чи розглянута на даний час вказана заява сказати не може. Просить відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч.1 ст.214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Так, згідно ч.1 ст.214 КПК України, - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст.214 КПК).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК).

Пунктом 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, визначено, що до Реєстру вносяться відомості зокрема про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу II того ж Положення про ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Також згідно із пунктом 14 глави 2 розділу II Положення про ЄРДР, при внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі N 556/450/18, "підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР".

Тобто, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що 12.06.2026 арбітражний керуючий розпорядник майна ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» ОСОБА_5 , в порядку ст.214 КПК України, звернулась на адресу Черкаської окружної прокуратури з заявою №02-46/538 про вчинення кримінальних правопорушень, а саме: заволодіння грошовими коштами ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗРВ» шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) (ст.190 КК України). Підроблення документів, печаток, штампів та бланків (ст.358 КК України). Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів (ст.366 КК України). Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу (ст. 384 КК України).

Вищевказана заява про вчинення кримінального правопорушення була отримана адресатом 12.06.2026, що підтверджується відміткою про отримання.

Станом на день розгляду скарги, як скаржником, так і представником Черкаської окружної прокуратури, як суб`єктом, на адресу якого надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення, не надано відомостей про результати розгляду заяви арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» ОСОБА_5 від 09.06.2026, яка отримана адресатом 12.06.2026, зокрема про внесення відомостей до ЄРДР чи про відмову у їх внесенні.

Також в ході судового розгляду встановлено, що дану заяву було скеровано на наступний день до відділення Черкаського районного управління поліції, як було зазначено прокурором для перевірки обставин та реагування.

Таким чином, у слідчого судді відсутні дані про те, чи розглянута вказана заява за належності та чи внесені відомості до ЄРДР за нею, а також слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість підстав, у випадку відмови щодо внесення таких відомостей до ЄРДР. Крім того встановлено що адресат, якому подано заяву про кримінальне правопорушення всупереч ст. 214 Кодексу.

В той же час, відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 зазначено, що саме у межах процедури оскарження рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дані висновки цілком узгоджуються із можливістю оскаржити бездіяльність, наданою законодавцем в межах звернення із скаргою у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.303 Кодексу, що стосується не лише не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, а і взагалі не розгляд такого звернення. Законодавець передбачив можливість оскарження бездіяльності у вигляді не розгляду заяви та не вчинення відповідних дій до законодавчо встановленого порядку.

Проте, не прийняття рішення адресатом - уповноваженою особою Черкаської окружної прокуратури за результатами розгляду заяви скаржника щодо наявності чи відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 09.06.2026, унеможливлює з`ясування слідчим суддею зазначених у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 обставин. Тобто, саме тих підстав, з яких слідчий чи прокурор дійшов висновку щодо відсутності підстав для внесення відомостей, що є першочерговим перед внесенням відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя приходить до висновку, що норму закону, передбачену ст.214 Кодексу слід трактувати крізь призму практики Верховного суду, описану вище та приймати рішення у відповідності до положення п.3 ч.2 ст.307 КПК України зобов`язувати вчинити певну дію. Дана дія має передувати внесенню рішення та зобов`язання належним органом (адресатом заяви) перевірити заяву та внести відомості, у разі відсутності такої перевірки належним органом, дану дію можна оскаржити до слідчого судді.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до п.3 ч.1 ст.307 КПК України, зобов`язати уповноважених осіб розглянути заяву арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» ОСОБА_5 від 09.06.2026 яка отримана адресатом 12.06.2026 про вчинення кримінального правопорушення у строки визначені ст.214 КПК України на предмет наявності або відсутності правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР, про результати розгляду невідкладно повідомити заявника та виконати обов`язки, передбачені ч.7 ст 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» - ОСОБА_5 на уповноважених осіб Черкаської оружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаської оружної прокуратури розглянути заяву арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» ОСОБА_5 від 09.06.2026 №02-46/538 про вчинення кримінального правопорушення у строки, визначені ст.214 КПК України з моменту отримання даного рішення та про результати розгляду невідкладно повідомити заявника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено та проголошено 07.07.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1