Ухвала суду № 138132029, 08.07.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7102/26

Номер провадження 1-кс/711/2200/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12026250000000199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.239 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по кримінальному провадженню №12026250000000199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.239 КК України, про накладення арешту на телефон, який вилучений 02.07.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , 1970 р.н., що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області, за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12026250000000199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.239 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт УСБ України в Черкаській області, що службові особи ТОВ «Омега Три» (ЄДРПОУ 42304909, зареєстрованого за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Гагаріна (Степана Бандери), буд. 24), в особі директора ОСОБА_4 , здійснюють вивезенням відходів на території стихійних сільських сміттєзвалищ на території Черкаської області та скидають у викопані ями, що в подальшому призводить до забруднення та псування земель речовинами, що створюють небезпеку для довкілля.

За даним фактом СУ ГУНП в Черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250000000199 від 15.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Крім того, до СУ ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт УСБ України в Черкаській області, що особи ТОВ «Омега Три» (ЄДРПОУ 42304909, зареєстрованого за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Гагаріна (Степана Бандери), буд. 24), в особі директора ОСОБА_4 , та службові особи КП «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської ОТГ, в особі директора ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з іншими особами, здійснюють незаконну діяльність на земельних ділянках Черкаської області, що спричинило тяжкі наслідки.

За даним фактом СУ ГУНП в Черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250000000200 від 15.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою прокурора кримінальне провадження №12026250000000199 та кримінальне провадження №12026250000000200 об`єднані в одне кримінальне провадження під номером №12026250000000199.

Також встановлено, що службові особи ТОВ «Омега Три», за попередньою змовою з керівником комунального підприємства «Виробниче підприємство» «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради ОСОБА_5 , здійснюють вивіз відходів із території ТОВ «Омега Три», розташованого за адресою: м. Золотоноша, вул. Гагаріна (Степана Бандери), буд. 24, на земельну ділянку з кадастровим номером 7124989000:03:003:0756, яка належить Червонослобідській сільській раді та перебуває на праві постійного користування КП «Виробниче підприємство» «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради.

Зокрема встановлено, що службові особи ТОВ «Омега Три» здійснюють вивіз відходів з території, що за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Гагаріна (Степана Бандери), буд. 24, на транспортному засобі «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що водієм транспортного засобу «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозить відходи на земельну ділянку за кадастровим номером 7124989000:03:003:0756, є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , (користується мобільним номером НОМЕР_2 ).

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_7 отримує вказівки щодо щоденного вивозу відходів на земельну ділянку за кадастровим номером 7124989000:03:003:0756 від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрованого в АДРЕСА_3 , користується мобільним номером НОМЕР_3 ), який працює на підприємстві ТОВ «Омега Три» та контролює процес вивозу відходів з підприємства, а також від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстрованого в АДРЕСА_4 , користується мобільним номером НОМЕР_4 ), який надає вказівки ОСОБА_7 , щодо часу та місця вивантаження відходів, які перевозяться на автомобілі марки «КАМАЗ 55102», помаранчевого кольору, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_5 .

Також встановлено, що ОСОБА_7 службові особи ТОВ «Омега Три» перед кожною відправкою відходів видають товарно-транспортну накладну в якій зазначається, що вантажоодержувач є Державне підприємство «Укрветсанзавод» утилізації» (ЄДРПОУ 38519326, зареєстроване в Черкаській обл., м. Тальне, вул. Чумацька 59), пункт розвантаження Черкаська обл., м. Тальне, вул. Катеринопільська, 2.

З метою відшукання доказів вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.2 ст.364 КК України, 02.07.2026, в період часу з 07 год. 53 хв. до 09 год. 52 хв., на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/6767/26 від 29.06.2026, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , 1970 року народження, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон, який перебував у користуванні ОСОБА_4 , оскільки на вказаному пристрої може міститися інформація, що становить інтерес для досудового розслідування.

Постановою слідчого від 03.07.2026 вищезазначений телефон, а саме: мобільний телефон «SАMSUNG» S26 ULTRA SM-S948B| DS IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , з сім-картою НОМЕР_7 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У клопотанні прокурор зазначає, що на цей час наявні достатні підстави вважати, що зазначений мобільний телефон має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, зокрема, на вказаному пристрої міститься інформація щодо листування, яка стосується обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний телефон.

В судове засідання власник/володілець майна чи його представник не з`явилися, з клопотаннями про відкладення не зверталися.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, при цьому клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття прокурора та зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12026250000000199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.239 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт УСБ України в Черкаській області, що службові особи ТОВ «Омега Три» (ЄДРПОУ 42304909, зареєстрованого за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Гагаріна (Степана Бандери), буд. 24), в особі директора ОСОБА_4 , здійснюють вивезенням відходів на території стихійних сільських сміттєзвалищ на території Черкаської області та скидають у викопані ями, що в подальшому призводить до забруднення та псування земель речовинами, що створюють небезпеку для довкілля.

Крім того, до СУ ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт УСБ України в Черкаській області, що особи ТОВ «Омега Три» (ЄДРПОУ 42304909, зареєстрованого за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Гагаріна (Степана Бандери), буд. 24), в особі директора ОСОБА_4 , та службові особи КП «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської ОТГ, в особі директора ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з іншими особами, здійснюють незаконну діяльність на земельних ділянках Черкаської області, що спричинило тяжкі наслідки.

Також встановлено, що службові особи ТОВ «Омега Три», за попередньою змовою з керівником комунального підприємства «Виробниче підприємство» «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради ОСОБА_5 , здійснюють вивіз відходів із території ТОВ «Омега Три», розташованого за адресою: м. Золотоноша, вул. Гагаріна (Степана Бандери), буд. 24, на земельну ділянку з кадастровим номером 7124989000:03:003:0756, яка належить Червонослобідській сільській раді та перебуває на праві постійного користування КП «Виробниче підприємство» «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради.

Зокрема встановлено, що службові особи ТОВ «Омега Три» здійснюють вивіз відходів з території, що за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Гагаріна (Степана Бандери), буд. 24, на транспортному засобі «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що водієм транспортного засобу «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозить відходи на земельну ділянку за кадастровим номером 7124989000:03:003:0756, є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , (користується мобільним номером НОМЕР_2 ).

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_7 отримує вказівки щодо щоденного вивозу відходів на земельну ділянку за кадастровим номером 7124989000:03:003:0756 від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрованого в АДРЕСА_3 , користується мобільним номером НОМЕР_3 ), який працює на підприємстві ТОВ «Омега Три» та контролює процес вивозу відходів з підприємства, а також від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстрованого в АДРЕСА_4 , користується мобільним номером НОМЕР_4 ), який надає вказівки ОСОБА_7 , щодо часу та місця вивантаження відходів, які перевозяться на автомобілі марки «КАМАЗ 55102», помаранчевого кольору, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_5 .

Також встановлено, що ОСОБА_7 службові особи ТОВ «Омега Три» перед кожною відправкою відходів видають товарно-транспортну накладну в якій зазначається, що вантажоодержувач є Державне підприємство «Укрветсанзавод» утилізації» (ЄДРПОУ 38519326, зареєстроване в Черкаській обл., м. Тальне, вул. Чумацька 59), пункт розвантаження Черкаська обл., м. Тальне, вул. Катеринопільська, 2.

02.07.2026, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/6767/26 від 29.06.2026, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , 1970 р.н., що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільний телефон «SАMSUNG» S26 ULTRA SM-S948B| DS IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , з сім-картою НОМЕР_7 .

Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 03.07.2026, телефон, який вилучений 02.07.2026, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , 1970 р.н., що за адресою: АДРЕСА_1 , - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12026250000000199.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що телефон, який вилучений 02.07.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , 1970 р.н., що за адресою: АДРЕСА_1 , - відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що телефон, який вилучений 02.07.2026, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , 1970 р.н., що за адресою: АДРЕСА_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження цього речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вилучений мобільний телефон необхідно накласти арешт, оскільки, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаного речового доказу, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника/володільця майна.

Відповідно до вимог ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «SАMSUNG» S26 ULTRA SM-S948B| DS IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , з сім-картою НОМЕР_7 , який був вилучений 02.07.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , 1970 р.н., що за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою збереження як речових доказів, встановивши заборону володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1