Постанова № 138131774, 10.07.2026, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/635/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда І групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2026 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора», розташованому в с-щі Брусилів по вул. Митрополита Іларіона, 22, таємно викрав з полиці магазину шоколад Milka з наповнювачем цілий горіх і карамель 300 г., у кількості 2 шт. вартістю 257 грн. 50 коп. на загальну суму 515 грн. 00 коп. без ПДВ, олію оливкову Favore Pomace 1 л. у кількості 1 шт. вартістю 240 грн. 41 коп. без ПДВ, а всього на суму 755 гривень 42 копійки без ПДВ.

Крім того, 25 червня 2026 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «Фора», розташованому за адресою: с-ще Брусилів, вул. М. Іларіона, 22, викрав з полиці магазину шоколад молочний Milka смак чізкейк - полуниця начинка - печиво у кількості 1 шт. вартістю 227 грн. 91 коп. без ПДВ, шоколад темний Cornellis з мигдалем 72% у кількості 1 шт. вартістю 107 грн. 5 коп. без ПДВ, шоколад чорний Millennium Favorite 99% у кількості 3 шт. вартістю 103, 25 за шт. на загальну суму 309 грн. 75 коп. без ПДВ, а всього на суму 645 гривень 17 копійок без ПДВ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, визнав, щиро розкаювався у вчиненому. Також клопотав про розстрочення штрафу в разі притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА № 196069 та серії ВАД № 467530, поясненнями ОСОБА_2 , довідками про вартість викраденого товару.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення в межах санкції ст. 51 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

При цьому згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.

Вирішуючи клопотання про розстрочення штрафу, слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 , його неможливість працювати через інвалідність, аби не ставити особу в скрутне матеріальне становище та з метою належного виконання стягнення, суддя приходить до висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 850 грн. одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП вважає за можливе розстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати рівними частинами строком на 12 місяців.

На підставі викладеного, ст. 51 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284, 301 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень строком на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою штрафу щомісячно рівними частинами по 70 (сімдесят) гривень 83 копійки, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Реквізити для сплати штрафу: ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300, код отримувача (код ЄРДПОУ):37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк