Ухвала суду № 138129273, 10.07.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 липня 2026 року справа № 580/6451/26 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

17.06.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення №14999/03-16 від 13.03.2026 щодо відмови у призначенні пенсії;

зобов`язання повторно розглянути заяву від 05 березня 2026 року та встановити надбавку до пенсії в розмірі 10 (десяти) відсотків затвердженого прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць у відповідності до вимог частини 5 статті 21 Закону України від 30.09.2020 №931-ІХ «Про безпеку та якість донорської крові та компонентів крові», провести перерахунок пенсій дати звернення з 05.03.2026.

Обґрунтовуючи зазначено, що відповідач неправильно встановив позивачу надбавку до пенсії.

Ухвалою суду від 09.06.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

09.07.2026 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання, в якому просив визнати його неналежним відповідачем та замінити на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, яке прийняло оскаржуване рішення (далі Клопотання).

Ознайомившись із матеріалами позову, оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд згідно з ч.3 ст.48 КАС України до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд урахував, що спірні обставини та зміст позовних вимог подано саме до вказаного відповідача. Заява, у зв`язку з розглядом якої виник спір, подана саме до відповідача. Проте за принципом екстериторіальності розглянута та прийняте спірне рішення Головним управлінням Пенсійного фонду у Київській області.

Оскільки позивачка не подавала заяв і згоду на заміну первісного відповідача, відсутні підстави для такої заміни та наявні підстави для залучення вказаного державного органу до участі у справі другим відповідачем і надання в межах строку вирішення спору право подати відзив і докази.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-49, 72-80, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково заяву вх. від 09.07.2026 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Залучити до участі в справі співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду у Київській області (08500, Україна, Київська обл., місто Фастів(з), вулиця Саєнка Андрія, будинок, 10; код ЄДРПОУ 22933548).

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

2. Установити вказаному другому відповідачу у справі строк до 17год. 15 хв. 17.07.2026 для надання суду та іншим учасникам відзиву на позовну заяву та копій документів, на підставі яких прийняте спірне рішення.

3. Копії ухвали направити учасникам спору.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ