Рішення № 138129258, 10.07.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року справа № 580/2819/26 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду у порядку загального позовного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

23.03.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул.Федора Ернста, буд.3; код ЄДРПОУ 40108646) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування акту розслідування нещасного випадку за формою від 23.01.2026 року № №23/26 як такого, що прийнятий з порушенням вимог законодавства та без повного і об`єктивного дослідження обставин справи;

визнання нещасного випадку, що стався з старшим інспектором державного нагляду за охороною праці УПП в Черкаській області ДПП капітаном поліції 10.07.2025, таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків відповідно до підпункту 1 пункту 7 розділу ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 жовтня 2020 року № 705;

зобов`язання відповідача провести нове розслідування із дотриманням вимог законодавства та з урахуванням правової оцінки суду;

стягнення з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи на користь позивача.

Установивши подання позовної заяви із недоліками, суд ухвалою від 30.03.2026 залишив позовну заяву без руху. Зокрема, суд встановив, що позивачка подала позовну заяву, яка містить позовні вимоги, які не стосуються відповідача.

07.04.2026 на адресу суду надійшла заява позивачки вх.№18468/26 про усунення недоліків, якою не погоджується із доводами суду. Вважає, що вона правильно визначила відповідача.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що недоліки не усунуті. Тому ухвалою від 13.04.2026 у задоволенні заяви позивачки від 07.04.2026 вх.№18468/26 про усунення недоліків відмовив повністю. Продовжив строк на усунення недоліку позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

20.04.2026 на адресу суду від позивачки надійшла заява вх.№20688/26 (далі - Заява), з якою надано нову редакцію позовної заяви з уточненими позовними вимогами лише до відповідача про:

визнання протиправним і скасування акту розслідування нещасного випадку за формою від 23.01.2026 №23/26, складеного та затвердженого відповідачем;

визнання протиправними дій відповідача, що полягали у проведенні розслідування нещасного випадку від 10.07.2025 щодо позивачки з порушенням вимог законодавства, у неповному та необ`єктивному дослідженні обставин нещасного випадку з позивачкою;

зобов`язання відповідача провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався 10.07.2025 зі старшим інспектором державного нагляду за охороною праці УПП в Черкаській області ДПП, з дотриманням вимог Порядку, затвердженого наказом МВС №705 від 05.10.2020, та з урахуванням правової оцінки суду, наданої у відповідному рішенні.

стягнення судових витрат з відповідача на її користь.

Обґрунтовуючи зазначено, що, перебуваючи на місці служби, під час виконання службового доручення направитися в укриття під час сигналу повітряної тривоги позивачка травмувалася. То ж вважає, що нещасний випадок трапився з нею у зв`язку з виконанням службових обов`язків. Натомість відповідач неправильно кваліфікував його, зазначивши про відсутність такого причинно-наслідкового зв`язку, чим неповно провів службове розлідування.

З`ясувавши факт усунення недоліків позовної заяви, суд встановив наявність підстав для прийняття позовної заяви з позовними вимогами до відповідача, які уточненні Заявою, до розгляду та відкриття провадження у справі. Тому ухвалою суду від 27.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження.

12.05.2026 суду надійшов відзив відповідача з проханням відмовити у задоволенні позову. Вважає, що факт отримання позивачкою травми пов`язаний з її необережністю та не пов`язаний з виконанням нею службових обов`язків. Обставини нещасного випадку розслідувані у встановленому законом порядку відповідною комісією. Також просив урахувати, що правова кваліфікація відповідного випадку належить до його дискреційних повноважень.

15.05.2025 від позивачки надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що на момент нещасного випадку вона виконувала доручення начальника від 18.07.200 №5/41/24/01-2022дск «Про укриття особового складу під час сигналу «ПОВІТРЯНА ТРИВОГА». Для правової оцінки просила урахувати висновки Верховного Суду в справі №580/2819/26, №620/7671/23. Заперечила, що відповідне повноваження є дискреційним, оскільки відповідач не має альтернативних законних варіантів поведінки в спірних правовідносинах.

Розпочавши розгляд справи, суд дійшов висновку здійснити перехід зі спрощеного до загального позовного провадження, про що постановив ухвалу від 19.06.2026 та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Під час підготовчого провадження суд долучив всі подані сторонами докази та задовольнив їх письмові заяви про розгляд справи по суті правилами письмового провадження.

Оцінивши доводи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з відомостями послужного списку позивачка несе службу у відповідача з 21.12.2015 і дотепер служить в Управлінні патрульної поліції в Черкаській області на посаді старшого інспектора державного нагляду за охороною праці.

Вказане Управління сформувало відповідачу повідомлення про нещасний випадок, який трапився з позивачкою 10.07.2026 о 17год.15хв. під час оголошення повітряної тривоги, а саме в адміністративній будівлі Управління рухаючись сходами вниз випадково оступилася, підвернула ліву ногу, внаслідок чого впала, травмувала цю ногу, доставлена працівниками відділу моніторингу та аналітичного забезпечення до травмпункту КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», де після огляду лікаря та проведеного обстеження встановлено діагноз: закритий крайовий відривний перелом кортикального шару човникоподібної кістки лівої стопи із задовільним стоянням уламків, пошкодження латеральних зв`язок лівого гомілково-ступеневого суглобу та стопи.

11.07.2025 відповідач видав наказ про утворення комісії для проведення службового розслідування вказаного нещасного випадку (далі Комісія). 14.07.2025 проведене її засідання, що підтверджено протоколом №1. Комісія склала протокол огляду місця події, яким встановила: нещасний випадок трапився на сходах між другим і третім поверхом будівлі поряд з кабінетом №206 відділу моніторингу та аналітичного забезпечення; бетонні сходи з металевими перилами, поверхня яких накрита дерев`яною планкою; стан покриття сухе, на стінах пластикова вагонка; праворуч від місця події розташоване віко, прямо розташовані двері входу та другий поверх приміщення; освітлюється місце події ЛЕД-лампою на стіні.

Висновком ЛКК №_21_ підтверджено, що позивачка отримала легку травму. Проходження лікування підтверджено довідкою №7958 Травмалогічного пункту, Випискою з медичної карти амбулаторного хворого №5869.

Позивачка звернулася рапортом вх.від 22.08.2025 до керівника відповідача про те, що 10.07.2025 близько 17год.15хв. з нею на території УПП в Черкаській області ДПП трапився нещасний випадок, внаслідок якого травмувала ліву ногу, із-за чого просить організувати службове розслідування працівниками відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління.

12.09.2025 вказане вище Управління відповідача призначило службове розслідування та утворило дисциплінарну комісію.

Під час розслідування зібрані відео-докази та письмові пояснення:

позивачки, що, отримавши повідомлення в телеграм-каналі та через гучномовець про повітряну тривогу, закрила робочий кабінет і направилася в укриття, розташоване поруч з адміністративною будівлею Управління, та рухаючись сходами вниз оступилася та отримала травму ноги. Тому її доставлено до травмпункту лікарні, оглянуто та на пошкодження ноги накладено гіпс. Перебувала на амбулаторному лікуванні під наглядом лікаря-хірурга в ДУ ТМО МВС України в Черкаській області з 11.07.2025 до 11.08.2025;

інспекторів відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Меньших П.І., Зозулі О.М., які підтвердили пояснення позивачки та повідомили про свою допомогу їй.

Супровідним від 27.08.2025 №2900 КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» на запит відповідача повідомила, що позивачка звернулася до нього 10.08.2025 у 17год.40хв., ознак наркотичного чи алкогольного сп`яніння не встановлено.

24.09.2025 затверджено начальником Управління Висновок вказаного службового розслідування. У ньому вказано, що отримані позивачкою ушкодження є наслідком нещасного випадку, який вона не могла запобігти, та в її діях не встановлено дисциплінарного проступку.

Супровідним від 29.09.2025 Департамент ЦЗ ОР та ВзПО ЧОДА підтверджено оголошення сигналу «ПОВІТРЯНА ТРИВОГА» 10.07.2025 о 17год. 11хв. і відбій о 17год. 23хв..

23.01.2026 складений акт розслідування нещасного випадку Н-1 (НПВ), в якому зазначено, що відповідно до підп.1 п.8 розділу ІІІ Порядку розслідувань, затвердженого наказом МВС №705, нещасний випадок з позивачкою стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. Також ВЛК ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» склало довідку №88 про те, що отримане позивачкою ушкодження здоров`я пов`язане з проходженням служби в поліції.

Тому позивачка звернулася до суду з позовом.

Згідно з абзацом другим ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 2 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі ЗУ №580-VIII).

Відповідно до ч.3 ст.13 вказаного Закону у складі поліції функціонують:

1) кримінальна поліція;

2) патрульна поліція;

3) органи досудового розслідування;

4) поліція охорони;

5) спеціальна поліція;

6) поліція особливого призначення;

7) інші підрозділи, діяльність яких спрямована на виконання завдань поліції або на забезпечення її функціонування, рішення про створення яких приймається керівником поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ.

Норми ст.59 ЗУ №580-VIII приписують, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Пункти 5 і 6 ч.1 ст.97 ЗУ №580-VIII встановлюють право поліцейських на одноразову грошову допомогу, яка є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, чи в період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією проти України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;

отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Відповідно до норм ст.101 вказаного Закону призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком:

а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням;

б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;

в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом);

г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Одноразова грошова допомога не призначається особі, яка умисно позбавила життя чи вчинила замах на особу (осіб), яка (які) має (мають) відповідно до цього Закону право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або притягалася до адміністративної чи кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення стосовно загиблої (померлої) особи, за рішенням суду, яке набрало законної сили.

У призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги може бути відмовлено або її виплата припинена чи призупинена особі, щодо якої рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено факт ухиляння від виконання обов`язку щодо утримання загиблої (померлої) особи за її життя.

За наявності спору між особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або між особами і органами, уповноваженими призначати та здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, щодо права на її призначення та отримання та/або її розміру орган, уповноважений здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, призупиняє її виплату до вирішення спору в судовому порядку та набрання судовим рішенням законної сили.

Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 05 жовтня 2020 року №705, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17 листопада 2020 року за №1139/35422 (далі Порядок №705).

Відповідно до п.4 розділу ІІІ Порядку №705 за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2). У разі нещасного випадку з поліцейським, який виконував завдання, пов`язані з державною таємницею, акт за формою Н-1 складається без зазначення відомостей, що становлять державну таємницю.

Згідно з п.6 вказаного Розділу 6. Комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов`язана:

1) провести засідання, на якому розглянути інформацію про нещасний випадок, розподілити функції між членами комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та скласти протокол засідання (додаток 3);

2) провести фотографування, обстежити місце нещасного випадку та скласти протокол огляду місця, де стався нещасний випадок (додаток 4);

3) одержати письмові пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку (додаток 5);

4) вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок;

5) визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (додаток 6);

6) визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;

7) визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертиз тощо для встановлення причин настання нещасного випадку;

8) з`ясувати обставини перебування потерпілого поліцейського у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; учинення ним кримінального, адміністративного правопорушення, дисциплінарного проступку, навмисного заподіяння шкоди своєму здоров`ю або самогубства;

9) установити осіб, які порушили вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, та розробити заходи із запобігання таким нещасним випадкам;

10) кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків;

11) прийняти рішення шляхом голосування членів комісії (спеціальної комісії), у разі рівної кількості їхніх голосів голос голови комісії (спеціальної комісії) вирішальний;

12) скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку. У разі групового нещасного випадку скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого поліцейського. Акти за формою Н-1 прошиваються та скріплюються печаткою органу (підрозділу) поліції;

13) розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1). У разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку із змістом акта за формою Н-1 підписати акти з відміткою про наявність окремої думки. Окрема думка викладається письмово. В окремій думці член комісії (спеціальної комісії) обґрунтовано викладає пропозиції до змісту акта за формою Н-1 (окрема думка додається до акта за формою Н-1 та є його невід`ємною частиною);

14) передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження;

15) додержуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих поліцейських та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

Вказаних загальних вимог відповідач дотримався.

Обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків згідно з п.7 розділу ІІІ Порядку №705 є:

1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;

2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.

Завданнями поліції відповідно до ч.1 ст.2 ЗУ №580-VIII є надання поліцейських послуг у сферах:

1) забезпечення публічної безпеки і порядку;

2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;

3) протидії злочинності;

4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Надання безпосередньо вказаних послуг позивачкою під час нещасного випадку не встановлено.

Поліцейський відповідно до ст.18 ЗУ №580-VIII зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно з ч.3 ст.19 ЗУ №580-VIII держава відповідно до закону відшкодовує шкоду, завдану фізичній або юридичній особі рішеннями, дією чи бездіяльністю органу або підрозділу поліції, поліцейським під час здійснення ними своїх повноважень.

Обсяг повноважень конкретних органів, посадових і службових осіб залежить від місця в конкретній ієрархічній структурі.

Положення про відповідача затверджене наказом Національної поліції України від 06.11.2015 №73 зі змінами та Положення про Управління патрульної служби в Черкаській області відповідача, в якому несе службу позивачка, затверджене його наказом від 06.11.2015 №73 зі змінами. Повноваження позивачки визначені її посадовою інструкцією старшого інспектора державного нагляду за охороною праці Управління, затвердженою наказом відповідача від 27.03.2025 №955, серед яких у т.ч. організація заходів, спрямованих на запобігання нещасним випадкам, професійним захворюванням і аваріям в процесі праці.

Виконання безпосередніх повноважень, визначених її посадовою інструкцією, під час настання нещасного випадку з нею не встановлено.

Як свідчать встановлені обставини спору, впливу на позивачку шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань і повноважень також не встановлено. Оголошення про повітряну небезпеку свідчить про сповіщення осіб щодо необхідності вжити заходи особистої безпеки. Проте обстрілу приміщення, в якому перебувала позивачка під час отримання травми, не було, тривога тривала півгодини.

Відповідно до п.8 Розділу ІІІ Порядку №705 обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є:

1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію»;

2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);

3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;

4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).

Посилання позивачки на виконання нею під час нещасного випадку доручення переходити в укриття під час сигналу повітряної тривоги не враховано, оскільки це не є покладанням визначених законом завдань та повноважень патрульної поліції та її службовим повноваженням, має на меті запобігти отримання ушкоджень і загибелі особовим складом та є її загальним обов`язком поліцейського виконувати службові повноваження з дотриманням чинного законодавства, у т.ч. правил охорони праці. Рух особи до місця укриття під час сигналу повітряної тривоги, перебуваючи на робочому місці, за правовою природою не є службовим повноваженням, а є обов`язком кожної особи зі збереження власного життя та здоров`я. То ж відповідач вірно його кваліфікував як допущене в період проходження позивачкою служби та не пов`язане з виконанням нею службових обов`язків, правомірно склав оскаржуваний акт та не допустив грубового порушення проведення службового розслідування нещасного випадку. Неповнота не необ`єктивність проведення, на яку посилається позивачка, не підтверджені сукупністю належних допустимих і достовірних доказів.

Решта доводів учасників не спростовує вказаних висновків. Порушень відповідачем вказаних норм законодавства не встановлено. Тому суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення позову.

Зважаючи на результат вирішеного спору, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.2-20, 44-45, 72-79, 138-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул.Федора Ернста, буд.3; код ЄДРПОУ 40108646) про:

визнання протиправним і скасування акту розслідування нещасного випадку за формою від 23.01.2026 №23/26;

визнання протиправними дій, що полягали у проведенні розслідування нещасного випадку від 10.07.2025 щодо неї з порушенням вимог законодавства, у неповному та необ`єктивному дослідженні обставин нещасного випадку;

зобов`язання провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався 10.07.2025 зі старшим інспектором державного нагляду за охороною праці УПП в Черкаській області ДПП, з дотриманням вимог Порядку, затвердженого наказом МВС №705 від 05.10.2020, та з урахуванням правової оцінки суду, наданої у відповідному рішенні.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення постановлене, складене у повному обсязі та підписане 10.07.2026.