Ухвала суду № 138128775, 10.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

10 липня 2026 року Справа № 520/18992/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання позивачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за період з 07.10.2009 року по теперішній час;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк до 14 днів підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за період з 07.10.2009 року по теперішній час;

- звернути судове рішення до негайного виконання;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у 14-денний строк надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання.

В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі №200/1574/25 (ЄДРСР №126545695) позивачу відновлено виплату пенсії за вислугу років з 07.10.2009 року, однак, в порушення статей 14,36,37,51,63,64 Закону №2262-XII, пенсія нараховується і виплачується у невстановленому законом розмірі, без проведення на загальних підставах поточних перерахунків та індексації пенсії, компенсації втрати частини доходу за затримку строків виплати пенсії, з посиланням на неотримання довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсії за період з 07.10.2009 року по теперішній час. Заяву позивача від 25.05.2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 про підготовку та видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за період з 07.10.2009 року по теперішній час листом від 29.06.2026 року № 09/01/1483 залишено без задоволення, з посиланням на неотримання від органу ПФУ запиту щодо підготовки таких довідок. Позивач вважає, що відповідач, відмовивши позивачу у наданні довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за період з 07.10.2009 року по теперішній час, не діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, грубо порушив законні права позивача, і така бездіяльність відповідача має бути визнана незаконною.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивач звертався до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив, зокрема: зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк до 14 днів підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача за період з 07.10.2009 по теперішній час, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262 та постановами Кабінету Міністрів України.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.02.2026 по справі №200/10297/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у видачі ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача за заявою від 15.12.2025.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 видати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення станом на грудень 2025 року для перерахунку пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2026 по справі №200/10297/25 апеляційну скаргу Райзмана Олександра Яковича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі № 200/10297/25 залишено без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі № 200/10297/25 залишено без змін.

Рішення набрало законної сили.

Під час розгляду справи № 200/10297/25 судом першої інстанції встановлено, зокрема, що 15.12.2025 позивач звернувся до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, в якій просив оформити довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за період з 07.10.2009 по теперішній час, довідки вислати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Листом від 23.12.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 на звернення позивача повідомив, що запит від ГУ ПФУ в Донецькій області щодо підготовки довідки про розмір грошового забезпечення позивача до відповідача не надходив, через що відсутні підстави для складання та направлення такої довідки.

З матеріалів наданих представником позивача до позову в цій адміністративній справі вбачається, що позивач знову звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з аналогічною заявою від 25.05.2026, в якій просив оформити довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за період з 07.10.2009 по теперішній час, довідки вислати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

За результатами розгляду зазначеної заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 , у листі від 29.06.2026 надав відповідь такого ж змісту, а саме повідомив, що запит від ГУ ПФУ в Донецькій області щодо підготовки довідки про розмір грошового забезпечення позивача до відповідача не надходив, через що відсутні підстави для складання та направлення такої довідки.

У відповідності до приписів п.2 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Суд зазначає, що звернення позивача з новою заявою до відповідача від 25.05.2026 щодо видачі довідок про розмір грошового забезпечення не свідчить про виникнення нового спору про видачу довідок про грошове забезпечення за відповідний період, натомість підстави та предмет позову у справі № 520/18992/26 є тотожними і вже вирішені судом під час розгляду справи № 200/10297/25.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі №200/10297/25, яке набрало законної сили, а отже наявні підстави для відмови у відкритті провадження.

Суд зауважує, що відповідно до ч.5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Мороко А.С.