Ухвала суду № 138128661, 10.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про витребування доказів

10.07.2026 р. Справа № 520/16843/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях про визнання протиправною та скасування постанову, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті серії ОПШ №086831 від 26.05.2026 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору та професійної правничої допомоги у повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі відповідно до ст. 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 КАС України).

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В позовній заяві зазначено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , власником транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» SPRINTER 519 CDI з державним номерним знаком НОМЕР_2 є ОСОБА_1 .

Позивач передав транспортний засіб «MERCEDES BENZ» НОМЕР_3 з державним номерним знаком НОМЕР_2 у користування ТОВ «Бастранс», що підтверджується Тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_4 від 08.05.2025 року, який є чинним (дійсним) до 05.05.2028 року та Договором оренди транспортного засобу №8/05-25 від 01.05.2025 року.

Предметом позову є оскарження постанови Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті серії ОПШ №086831 від 26.05.2026 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Постанову прийнято на підставі акту рейдової перевірки ОАР №064756 від 24 квітня 2026 року, в якому зазначено, що згідно квитка пасажира проїзний документ № НОМЕР_5 перевізником пасажирів був ФОП ОСОБА_1 .

Проте, вищевказані твердження не підтверджені жодними доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові документи по справі.

Окремо суд зауважує, що відповідно до ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 44, 80, 241, 243, 248, 256 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях, копію квитка пасажира проїзний документ №404928, згідно якого перевізником пасажирів був ФОП ОСОБА_1 .

Повідомити відповідача про необхідність надати вказані документи протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати відповідача у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом П`ЯТИ днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко