Ухвала суду № 138128609, 10.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позову без руху

10 липня 2026 р. справа № 520/19842/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, орган публічної адміністрації) про: 1) визнання протиправною бездіяльності Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; 2) зобов`язання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати ОГД на суму 56.369,63 грн за період затримки з 25.05.2022 року по 05.06.2026 року; 3) зобов`язання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з дня звільнення по день фактичного розрахунку 05.06.2026 року; 4) зобов`язання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ здійснити повну компенсацію утриманих сум податків та зборів відповідно до Постанови КМУ № 44,

встановив:

Згідно з ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.2, ч.2 ст.44, ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу зобов`язані забезпечити належне та своєчасне виконання процесуальних обов`язків, у тому числі і стосовно дотримання вимог оформлення позову.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Суд зауважує, що за статтею 47 Кодексу законів про працю України, роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.

Згідно пункту 3 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Вимога про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні усупереч п.4 ч.5 ст.160, п.5 ч.5 ст.160 КАС України не обрунтована доводами про розмір середнього заробітку, про тривалість затримки розрахунку при звільненні, про виплачену при звільненні суму грошового забезпечення, про виплачену після звільнення суму грошового забезпечення, а також не містить зазначення доказів, які підтверджують ці обставини.

Окрім того, усупереч ч.3 ст.161 КАС України позов не містить доказів сплати судового збору за вимогу про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до положень частин 1 та 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Разом з тим, позивачем не надано доказів щодо середнього розміру його грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби перед звільненням, які є необхідними для визначення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України; не надано доказів щодо розміру усіх грошових сум, фактично виплачених позивачу при звільненні (розрахункові листи, табелі), а також доказів щодо розміру отриманих грошових коштів з утриманням податків та зборів, виплачених на виконання судового рішення у справі №200/6062/24.

За відсутності зазначених доказів суд позбавлений можливості перевірити правильність визначення позивачем ціни позову, встановити момент остаточного проведення розрахунку при звільненні та здійснити перевірку обґрунтованості заявлених до стягнення сум.

Також і вимога про зобов`язання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ здійснити повну компенсацію утриманих сум податків та зборів відповідно до Постанови КМУ № 44 усупереч п.4 ч.5 ст.160, п.5 ч.5 ст.160 КАС України не обрунтована доводами про суму утриманого податку на доходи фізичних осіб, який не був компенсований відповідачем із зазначенням доказів, котрі підтверджують ці обставини.

Так, згідно з наданого до позовної заяви листа відповідача від 03.07.2026р. №524/2176 одноразова грошова допомога при звільненні склала - 56.369,63грн; розрахунок податків (сплачені разом з виплатою ОГД): ПДФО, 18% - 10146,53грн.; військовий збір, 1,5% - 845,54грн.; ЄСВ, 22% - 12401,32грн. Сума до зарахування на картковий рахунок - 55.524,09 грн.

Разом з тим, у порушення вимог частини четвертої статті 161 КАС України позивачем не надано жодних доказів на підтвердження бездіяльності відповідача щодо невиплати компенсації сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №44.

Крім того, позовна вимога про зобов`язання відповідача здійснити повну компенсацію утриманих сум податків та зборів сформульована без зазначення, які саме податки та збори підлягають компенсації, позивач не визначив їх розмір та не навів обґрунтованого розрахунку відповідних сум, що не відповідає вимогам пунктів 3, 4 частини п`ятої статті 160 КАС України та унеможливлює визначення предмета спору і перевірку обґрунтованості заявленої позовної вимоги.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 119, 133, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову - 2 дні з календарної дати отримання цієї ухвали.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду оформленого у відповідності з положеннями ст.160, 161 КАС України позову в частині обґрунтованого розрахунку суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні із зазначенням порядку її обчислення, обставин та доказів, на підставі яких здійснено такий розрахунок, доказів сплати судового збору за вимогу про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; в частині вимоги про компенсацію утриманих сум податків та зборів із зазначенням конкретних сум податків і зборів, які підлягають компенсації, та наданням їх обґрунтованого розрахунку; доказів щодо середнього розміру грошового забезпечення позивача за останні два календарні місяці служби перед звільненням; доказів щодо розміру усіх грошових сум, фактично виплачених позивачу при звільненні (розрахункових листів, табелів, інших документів, що підтверджують проведений розрахунок); доказів щодо розміру грошових коштів, виплачених позивачу на виконання рішення суду у справі №200/6062/24, із зазначенням сум утриманих податків та зборів; доказів на підтвердження бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати компенсації сум податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №44.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову.

Роз`яснити, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко