Ухвала суду № 138128590, 10.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

10 липня 2026 року № 520/17573/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -,

В С Т А Н О В И В :

Від представника відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні по справі №520/17573/25.

В обґрунтування заяви представником відповідача зазначено, що судом в тексті рішення допущено описку у реквізитах податкового повідомлення рішення.

Розглядаючи заяву про виправлення описки, суд виходив з такого.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2026 у справі №520/17573/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000 ЄДОРПОУ 44094124) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити частково. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення № 958757-2410-2517-UA74100330000029082 вiд 06.12.2024 щодо земельної ділянки 7424488600:03:001:0078 в частині збільшення розміру податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб на 3504,53 грн та податкове повідомлення-рішення № 958757-2410-2517-UA74100330000029082 вiд 06.12.2024 щодо земельної ділянки 7424488600:03:001:0077 в частині збільшення розміру податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб на 3062,51 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Згідно частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 року у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини рішення, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області нараховано суму орендної плати з фізичних осіб та прийнято відповідні податкові повідомлення-рішення:

- № 958757-2410-2517-UA74100330000029082 вiд 06.12.2024 у розмірі 143 172,38 грн. щодо земельної ділянки 7424488600:03:001:0077;

- № 958758-2410-2517-UA74100330000029082 вiд 06.12.2024 у розмірі 163 836,52 грн. щодо земельної ділянки 7424488600:03:001:0078.

Враховуючи розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки 7424488600:03:001:0077 2331564,55 грн; та 7424488600:03:001:0078 2672199,92 грн, розмір орендної плати - 12%, а також строк користування позивачем земельними ділянками у 2024 році 6 місяців, сума орендної плати з фізичних осіб, щодо земельної ділянки 7424488600:03:001:0077 становила - 140109,87 грн; а щодо земельної ділянки 7424488600:03:001:0078 становила - 160331,99 грн.

На підставі чого, суд за змістом мотивувальної частини рішення зазначив про протиправність податкових повідомлень-рішень, щодо земельної ділянки 7424488600:03:001:0078 в частині збільшення розміру податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб на 3504,53 грн та податкового повідомлення-рішення щодо земельної ділянки 7424488600:03:001:0077 в частині збільшення розміру податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб на 3062,51 грн.

Разом з тим, судом була допущена технічна описка у 68 абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини рішення від 23.06.2026 року, зазначивши реквізити податкового повідомлення-рішення, прийнятого щодо земельної ділянки 7424488600:03:001:0078 як "958757-2410-2517-UA74100330000029082" замість правильних реквізитів "958758-2410-2517-UA74100330000029082".

Суд дослідивши зміст заяви позивача, зазначає, що зазначена описка в рішенні суду є технічною, а її виправлення не змінює змісту рішення по суті, проте має значення для правильного сприймання змісту та належного його виконання. Відтак, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні - задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення суду від 23.06.2026 у справі №520/17573/25, зазначивши у 68 абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини рішення правильні реквізити податкового повідомлення-рішення, прийнятого щодо земельної ділянки 7424488600:03:001:0078 "958758-2410-2517-UA74100330000029082" замість помилкових "958757-2410-2517-UA74100330000029082".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.