Ухвала суду № 138128269, 10.07.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 липня 2026 рокуСправа № 331/3266/26

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Губанова Р.О.,

секретарка судового засідання Владиченко

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

його представниці адвокатки Музичук А.В.,

представника відповідача Борисова К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до Запорізького національного університету (далі ЗНУ),

треті особи: Міністерство освіти і науки України (далі - третя особа - 1),

Первинна профспілкова організація Запорізького національного університету (далі - третя особа - 2),

про визнання неправомірними змін істотних умов праці та поновлення попередніх умов праці, стягнення втраченого заробітку,,

встановив:

16 квітня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ЗНУ, про визнання незаконним наказу, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 23.04.2026 відкрито провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін. Призначено судове засідання. Встановлено сторонам строки на подачу заяв по суті.

05.05.2026 представницею третьої особи - 1 подані письмові пояснення по суті справи.

08.05.2026 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній просив відмовити у задоволенні позову, з огляду на скасування оскаржуваного наказу і перерахунок заробітної плати позивача.

11.05.2026 позивачем подано відповідь на відзив, у якому позивач наголошував, що скасування наказу № 16 і перерахунок заробітної плати не усувають факту порушень трудових прав позивача у період дії наказу.

28.05.2026 від позивача до початку розгляду справи надійшла заява про збільшення позовних вимог і зміну предмета позову.

Ухвалою суду від 05.06.2026 прийнято позовну заяву подану в порядку ст. 49 ЦПК України до розгляду; постановлено провести розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗНУ про визнання незаконним наказу, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати, стягнення моральної шкоди; призначено підготовче засідання, встановлено відповідачу строки на подачу відзиву, тертім особам - на подачу пояснень; задоволено клопотання позивача про витребування доказів; у задоволенні клопотання позивача про зобов`язання надати відповіді відмовлено.

16.06.2026 відповідачем надані витребувані докази на виконання згаданої ухвали суду, а 19.06.2026 подано відзив на позовну заяву.

22.06.2026 позивачем подано відповідь на відзив.

В нинішньому судовому засіданні додаткових заяв чи клопотань сторони не заявили, обмінялися репліками в контексті наданих відповідачем доказів на виконання ухвали суду.

Представник відповідача вказав, що наміру подавати заперечення не має.

Від третіх осіб заяв чи клопотань також не надходило.

Сторони вважали можливим закрити підготовче засідання і призначити справу до судового розгляду по суті.

Вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 цього Кодексу, визнає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198 - 200, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 24 червня 2026 року о 13 год 00 хв в Олександрівському районному суді м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу оформлено окремим документом після закінчення підготовчого засідання, відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Р.О. Губанов