Ухвала суду № 138128261, 10.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 липня 2026 р. справа № 520/19795/26Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Ольга Горшкова, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області (відповідач-1), Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях (відповідач-2), Управління Служби безпеки України у Львівській області (відповідач-3) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1, Управління Служби безпеки України в Харківській області, щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації

грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

- зобов`язати відповідача, відповідача-1, Управління Служби безпеки України в Харківській області, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

- визнати протиправною бездіяльність, відповідача-1, Управління Служби безпеки України в Харківській області, щодо виплати ОСОБА_1 у повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 05.12.2019 із застосуванням індексації-різниці грошового забезпечення у розмірі 4 463,15 грн щомісячно відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;

- зобов`язати відповідача, відповідача-1, Управління Служби безпеки України в Харківській області, нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 у повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 05.12.2019 із застосуванням індексації-різниці грошового забезпечення у розмірі 4 463,15 грн щомісячно відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;

- визнати протиправною бездіяльність, відповідача-2, Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, щодо виплати ОСОБА_1 у повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 05.12.2019 по 31.12.2022 із застосуванням індексації-різниці грошового забезпечення у розмірі 4 463,15 грн щомісячно відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;

- зобов`язати відповідача-2, Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 у повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 05.12.2019 по 31.12.2022 із застосуванням індексації-різниці грошового забезпечення у розмірі 4 463,15 грн щомісячно відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;

- визнати протиправною бездіяльність, відповідача-3, Управління Служби безпеки України у Львівській області щодо виплати ОСОБА_1 у повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.01.2024 по 08.04.2025 із застосуванням індексації-різниці грошового забезпечення у розмірі 4 463,15 грн щомісячно відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;

- зобов`язати відповідача, відповідача-3, Управління Служби безпеки України у Львівській області, нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 у повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.01.2024 по 08.04.2025 із застосуванням індексації-різниці грошового забезпечення у розмірі 4 463,15 грн щомісячно відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-3, Управління Служби безпеки України у Львівській області, щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні компенсації за невикористані дні додаткової відпустки передбаченої статтею 182-1 Кодексу законів про працю України та статтею 19 Закону України «Про відпустки» за період з 2021-2025 роки.

- зобов`язати відповідача-3, Управління Служби безпеки України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої статтею 182-1 Кодексу законів про працю України та статтею 19 Закону України «Про відпустки» за період 2021-2025 роки.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно з ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Отже, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, такі вимоги мають мати єдину підставу виникнення. У протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Зі змісту прохальної частини позову вбачається, що позивачем об`єднано позовні вимоги, в яких є, різний суб`єктний склад відповідачів, різний предмет доказування та різне правове регулювання спірний правовідносин, які стосуються різних питань, зокрема, ненарахування та невиплати грошового забезпечення, ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення, ненарахування та невиплати індексації-різниці грошового забезпечення, ненарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, які пов`язані з різними періодами проходження служби.

Суд констатує, що спірні правовідносини між позивачем та відповідачем, у зв`язку з якими виник спір склались за різних обставин, за різного правового регулювання та на підставі різних дій суб`єкта владних повноважень, що свідчить про те, що в основу спірних правовідносин покладено різні підстави їх виникнення, та різні докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Суд також зазначає, що виникнення спірних правовідносин між тими самими суб`єктами не є достатньою підставою для об`єднання не пов`язаних між собою вимог в одне провадження.

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги мають різні підстави виникнення та мають різне нормативне регулювання. При цьому, такі позовні вимоги не є похідними одна від одної. Об`єднання їх в одній позовній заяві не сприяє вчасному та належному розглядові справи. Що стосується можливості їх роз`єднання, згідно ч.6 ст.172 КАС України, роз`єднання позовних вимог є правом, а не обов`язком суду. Доцільність такого роз`єднання судом на даний час не вбачається, оскільки позивач не позбавлений можливості звернення до суду з окремими позовами.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.172 КАС України щодо об`єднання позовних вимог в одній позовній заяві.

За приписами ч.6 ст.172 КАС України роз`єднання позовних вимог в самостійне провадження є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 172, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області (відповідач-1), Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях (відповідач-2), Управління Служби безпеки України у Львівській області (відповідач-3) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений частиною 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку частини 1 статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ольга ГОРШКОВА