Ухвала суду № 138128127, 10.07.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/3574/26

10 липня 2026 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду ( Головуючий суддя Грицюк Р.П.) перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

01.07.2026 до суду від позивача надійшла заява про відвід головуючого судді Грицюка Р.П. у адміністративній справі №500/3574/26, вказуючи на упередженість головуючого судді до позивача та лояльність до відповідача, страх перед апеляційним судом, безпідставний розгляд справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.07.2026 (суддя Грицюк Р.П.) постановлено передати справу №500/3574/26 для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України, для розгляду заяви про відвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2026 заяву про відвід судді Грицюка Р.П в адміністративній справі №500/3574/22 передано для розгляду судді Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Надії Володимирівні.

Ухвалою суду від 02.07.2026 (суддя Дерех Н.В. ) постановлено відмовити в повному обсязі у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Грицюка Романа Петровича в адміністративній справі №500/3574/26.

02.07.2026 через систему "Електронний суд" позивач подав до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні. Зокрема, просить: "виправити очевидну помилку (викривлення фактів) у мотивувальній частині ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року у справі № 500/3574/26; виключити з тексту ухвали неправдиве твердження про те, що позивач нібито заявляв незгоду з рішенням судді про поновлення строків, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду".

Так, частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Положення статті 253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто під опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Проте, вказана заява про виправлення описки містить вимоги, що не є тотожними виправленню описки в судовому рішенні, передбаченому статтею 253 КАС України.

Доводи заяви позивача зводяться до незгоди зі змістом та мотивами ухвали суду від 02.07.2026, якою відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Грицюка Романа Петровича в адміністративній справі №500/3574/26

З огляду на вказане, підстави вважати, що при складанні ухвали суду від 02.07.2026 судом допущено описку, відсутні.

Суд наголошує, що вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі №818/2/14.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача про виправлення описки у рішенні суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241,243,248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - ухвалі суду від 02.07.2026 (суддя Дерех Н.В. ) - відмовити повністю.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 10 липня 2026 року.

Суддя Дерех Н.В.