Ухвала суду № 138127979, 10.07.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 липня 2026 року м. Суми Справа № 480/4962/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідачів: 1. Комунального некомерційного підпрємства "Київська міська клінічна лікарня № 18" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (бульв. Шевченка Тараса, 17, м. Київ, 01054, код ЄДРПОУ 01993776); 2. Центруоцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (пров. Феодосія Макаревського, 1-А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, код ЄДРПОУ 03191673); про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, оформлене: витягом № рішення: 220/26/10/В, рішенням від 02.01.2026 № 220/26/10/Р, прийняте при першому відповідачу;

2) визнати протиправним та скасувати рішення другого відповідача від 07.04.2026 № 1808/26/2953, яким залишено без змін рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, оформлене: витягом № рішення: 220/26/10/В, рішенням від 02.01.2026 № 220/26/10/Р, прийняте при першому відповідачу;

3) зобов?язати другого відповідача передати медичні документи позивача до іншої експертної команди в іншому медичному закладі м. Києва для проведення повторного незалежного огляду та оцінювання із повним та всебічним дослідженням усіх медичних документів, комплексною оінкою сукупності порушень.

Позовна заява відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст.262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідачів докази, необхідні для правльного вирішення спору по суті.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Встановити відповідачам 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

4. Зобов`язати першого відповідача у 15 денний строк надати до суду копії протоколу експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, щодо прийнятого рішення від 02.01.2026 № 220/26/10/Р (витягом № рішення: 220/26/10/В), а також всіх документів за результатами розгляду яких було прийнято таке рішення.

5. Зобов`язати другого відповідача у 15 денний строк надати до суду копії протоколу щодо прийнятого рішення від 07.04.2026 № 1808/26/2953, а також всіх документів за результатами розгляду яких було прийнято таке рішення.

6. Встановити позивачу 5 денний строк для подання відповіді на відзив та 5 денний строк відповідачам для подання заперечень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.

7. Інформацію у справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 09.07.2026, оскільки з 29.06.2026 у місті Суми постійно оголошувався сигнал "Повітряна тривога", а також 01.07.2026 та 02.07.2026 було відсутє електропостачання.

Суддя А.І. Сидорук