Ухвала суду № 138127957, 10.07.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4055/26

провадження 3/216/1190/26

ПОСТАНОВА

іменем України

10 липня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скиба М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ТОВ «Честер-Плюс», юридична адресою місця роботи: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Церковна, буд. 3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2026 року головною державною інспекторкою відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях будівництва, добувної промисловості і розроблення кар`єрів та класах ремонту і технічного обслуговування машин, устаткування, виробів, харчової промисловості управління оподаткування юридичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Сафоновою Ф.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 5775/04-36-04-15/43264527 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

22 грудня 2025 року у ТОВ «Честер-Плюс», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Церковна, буд. 3, було виявлено порушення вчинене ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з військового збору третьої групи на суму 430,23 грн, а саме: податкова декларація платника єдиного податку третьої групи за три квартали 2025 року № 9324545553 від 20.10.2025, термін сплати 19.11.2025, фактично сплачено 20.11.2025, чим порушено п.п. 3 п.п. 1.1 п. 16-1 абзацу 2 п.п. 1.11 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП надійшли до суду 21 травня 2026 року, тобто після спливу тримісячного строку з моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, було припинено 20.11.2025 року шляхом сплати узгодженого грошового зобов`язання зі сплати військового збору третьої групи, а виявлено 22.12.2025 року, та до направлення справи до суду, та її розгляду сплинули строки, передбачені статтею 38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

У зв`язку із закриттям провадження в справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, питання щодо вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути о скаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.СКИБА