Рішення № 138127936, 10.07.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4043/26

провадження 2/216/3636/26

РІШЕННЯ

іменем України

ЗАОЧНЕ

10 липня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Маланюка О.Я.

за участю секретаря судового засідання Агурейчевої А.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» в травні 2026 року, звернувся до суду із позовом, до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором №549211 у розмірі 10698,18 грн., 2662,40 грн. - сплаченого судового збору та 9000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18.03.2021 року між ТОВ "Слон Кредит", право вимоги від якого на підставі ланцюга факторингових договорів перейшло до позивача ТОВ "Коллект Центр", та відповідачем було укладено кредитний договір №549211 за яким відповідач отримав в кредит грошові кошти, відповідач належним чином свої кредитні зобов`язання не виконав, у нього утворилась заборгованість, у розмірі 10698,18 грн.

У судове засідання представник позивача ТОВ "Коллект Центр" не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, зазначивши про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації, про судове засідання відповідач повідомлений шляхом направлення судової повістки-повідомлення на електронну пошту, CMC, та на за стосунок «Viber» а також шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада». Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, наявність спору та невиконання зобов`язань відповідачем по кредитному договорі.

18.03.2021 між ТОВ "Слон Кредит" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір № 549211 про надання споживчого кредиту. Договір підписано власнорічно відповідачем на таких умовах: сума кредиту 6250,00 грн. (п. 1.3.); строк кредитування - 365 днів по 18.03.2022р.(п. 1.4.); проценти за користування кредитом: 25% за перший день, за всі наступні дні 85% річних (п.1.5.).

Згідно умов п. 2.1. Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування: - у розмірі 5 000,00 гривень на користь Споживача за реквізитами: НОМЕР_1 в АТ «БАНК ФОРВАРД», код банку 380418, призначання платежу: «, кредитний договір №549211 від 18.03.2021, ОСОБА_1 (2304310328)» або за реквізитами поточного рахунку Споживача та /або за реквізитами платіжної картки, дані яких (-го,-ої) Споживач надав Товариству в будь-який спосіб; - у розмірі 1 250,00 гривень на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати Процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п.3.5 Договору.

Відповідно до копії платіжного доручення № 4834 від 19.03.2021 року, грошові кошти в сумі 5000,00 грн. перераховані на рахунок ОСОБА_1 як те було передбачено та погоджено сторонами в п. 2.1. Договору.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом у гривні здійсненим ТОВ «Слон кредит» станом на 26.11.2021 року по кредитному договору № 549211 від 18.03.2021 року складає 9068,05 грн. а саме за кредитом 6250,00 грн., по відсотках 2818,05 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.03.2023 року (за період з 26.11.2021р по 17.03.2022р). заборгованість по основній сумі кредиту 6250,00 грн, заборгованість по відсотках на дату відступлення права вимоги 2818,05 грн., нараховані відсотки за кредитним договором 1630,13 грн. що в загальній сумі становить 10698,18 грн.

26.11.2021 було укладено договір №26-11/2021/13 відповідно до якого ТОВ "Слон кредит" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №549211.

10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №549211. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №549211.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань перед первинним кредитором відповідачем, право вимоги до якого належить ТОВ «Коллект Центр»

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Первісним кредитором належним чином виконано свої зобов`язання за кредитними договорами, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 6250,00грн. в порядку погодженому сторонами в п.2.1 Договору.

Перерахування коштів за кредитними договорами було здійснено безготівково, шляхом переказу на платіжну картку відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Натомість, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав.

Враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомленим з умовами кредитування, уклавши кредитні договори не виконує їх істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяв на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, суд доходить висновку, що з останнього на користь позивача слід стягнути 6250,00 грн. заборгованості за тілом кредиту.

Щодо відсотків за користування кредитом.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Частиною першої статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Строк кредитування сторонами погоджено на 365 днів (п.1.3 Договору).

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18) та від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), постановах Верховного Суду від 10 серпня 2022 року у справі № 754/16771/17 (провадження № 61-12636св21), від 01 вересня 2022 року у справі № 225/3427/15-ц (провадження № 61-18053св21) зазначено: «право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Після спливу чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання».

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства та зазначену усталену правову позицію Верховного суду, в розрізі стягнення процентів за користування кредитними коштами, суд зазначає про вірність розрахунку суми процентів в розмірі 4448,18 грн. та необхідність стягнення таких з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Вимогами ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн., а тому, беручи до уваги, що суд дійшов висновку про задоволення позову то з відповідачки на користь позивача ТОВ "Коллект Центр" слід стягнути 2662,40 грн. сплаченого судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Стороною позивача на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 9000,00 грн надано: договір №01-07/2024 про надання правничої допомоги від 01.07.2024, відповідно до якого адвокатське об`єднання «Лігал Асістанс» надає позивачу ТОВ "Коллект Центр" правничу допомогу; заявку на надання правничої допомоги № 739 від 01.04.2026 року, витяг з Акту № 21 від 30.04.2026 року, в яких визначено перелік наданих послуг та їх вартість на загальну суму 9000 грн.

Враховуючи характер виконаної адвокатським об`єднанням роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, усталеної практики у даній категорії справи, критерію необхідності та значимості процесуальних дій у справі, однотипності виконуваної для адвоката роботи в таких справах, ціну позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2900 грн.

Зазначена сума, на переконання суду, є розумною та такою, що відображає реальність адвокатських витрат (їх дійсність та необхідність), з урахуванням складності справи, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги.

На підставі викладеного, ст. 509, 526, 536, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 279, 280, 282-289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» суму заборгованості за договором № 549211 про надання споживчого кредиту від 18.03.2021р. у розмірі 10698,18грн. (десять тисяч шістсот дев`яносто вісім гривень 18 коп.), з яких 6250,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту), 4448,18 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 2662,40 грн. (дві тисячі шісток шістдесят дві гривні 40 коп.) судового збору, 2900,00 грн. (дві тисячі дев`ятсот гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ: 44276926, адреса: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ 01133;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення складено та підписано 10 липня 2026 року.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК