Рішення № 138127435, 10.07.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3623/25

Номер провадження2/173/763/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 липня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позов мотивовано тим, що 01.03.2025 між сторонами в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1519-9368, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 16900,00 грн, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти та комісію у строки, визначені договором.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти відповідачу, однак остання належним чином умови договору не виконала, у зв`язку з чим станом на 22.10.2025 утворилася заборгованість у розмірі 51705,54 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, процентами, комісією та процентами річних, нарахованими відповідно до статті 625 ЦК України.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1519-9368 від 01.03.2025 у розмірі 51705,54 грн, а також понесені судові витрати у сумі 2422,40 грн.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження без виклику учасників розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, оскільки суд розглянув справу за правилами спрощеного провадження без виклику учасників розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 березня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1519-9368 у формі електронного документа шляхом акцепту оферти із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» (п.п. 3.1, 3.83.10 договору).

Відповідно до умов договору кредитодавець відкрив відповідачу невідновлювану кредитну лінію та надав кредитні кошти для задоволення особистих потреб позичальника (п.п. 2.1, 2.2, 2.4 договору).

Згідно з п. 4.1 договору розмір кредиту становив 16900,00 грн, дата видачі кредиту 01.03.2025. Кредит надавався шляхом безготівкового перерахування коштів на банківський рахунок (п.п. 4.1, 4.2 договору).

Пунктом 4.10 договору передбачено, що процентна ставка за користування кредитом є фіксованою, а стандартна процентна ставка становить 1,00 % за кожен день користування кредитом.

Строк кредитування за договором становить 365 календарних днів, а кінцевий строк повернення кредиту визначено 28 лютого 2026 року.

Позичальник зобов`язалася своєчасно повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку і строки, визначені договором та графіком платежів.

Відповідно до реквізитів Договору № № 1519-9368 від 01.03.2025, укладеного між сторонами, відповідач підписала договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Також матеріалами справи встановлено, що до Договору про відкриття кредитної лінії №1519-9368 від 01.03.2025 між сторонами були укладені Додаткові угоди №1 від 24.03.2025, №2 від 25.03.2025, №3 від 31.03.2025, №4 від 30.04.2025 та №5 від 09.06.2025, відповідно до умов яких Позичальнику були надані додаткові кредитні кошти у розмірі 1000,00 грн, 1100,00 грн, 4300,00 грн, 900,00 грн та 1300,00 грн відповідно, що загалом становить 8600,00 грн.

На виконання умов Договору про відкриття кредитної лінії №1519-9368 від 01.03.2025 та укладених до нього додаткових угод ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало відповідачу кредитні кошти у загальному розмірі 16900,00 грн, які були перераховані на платіжну картку № НОМЕР_1 окремими траншами: 01.03.2025 16900,00 грн, 24.03.2025 1000,00 грн, 25.03.2025 1100,00 грн, 31.03.2025 4300,00 грн, 30.04.2025 900,00 грн та 09.06.2025 1300,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 1519-9368 від 01.03.2025 станом на 22.10.2025 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 51705,54 гривень, з них: прострочена заборгованість за кредитом 16862,40 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 23074,94 гривень, за ст. 625 ЦК України 11573,20 гривень, за комісією 195,00 гривень.

28.10.2025 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про усунення порушень умов договору № 1519-9368 від 01.03.2025 року та про погашення заборгованості, в якій зазначено про наявність простроченої заборгованості за кредитом, процентами, комісією та нарахованими сумами за ст. 625 ЦК України у загальному розмірі 51705,54 грн, а також про необхідність її погашення у визначений законом строк.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та погодженні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, принципів розумності та справедливості.

Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а зміст договору становлять погоджені сторонами умови та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди щодо всіх його істотних умов.

Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом оферти та її акцепту, а електронний договір, підписаний електронним підписом, у тому числі одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 та від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, договір, укладений в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, є належною письмовою формою правочину.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання процентів від суми позики, а згідно з частиною другою статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати визначаються договором.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом включають, зокрема, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом належать, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням кредиту.

З наданих позивачем доказів убачається, що позивач виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачу кредитні кошти, тоді як відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, отримані кошти та передбачені договором платежі у встановлений договором строк не повернула, унаслідок чого утворилася заборгованість.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України у разі порушення позичальником зобов`язання щодо повернення кредиту кредитор має право вимагати повернення заборгованості за тілом кредиту, сплати належних процентів та комісії.

Відповідно до ч. 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за договором про відкриття кредитної лінії та додатковими угодами до Договору надало відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач обов`язки щодо їх повернення не виконала, тому заборгованість за тілом кредиту, процентами та комісією підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Водночас суд не погоджується з доводами позивача щодо правомірності нарахування процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України, тобто за прострочення виконання зобов`язання, з огляду на таке.

17 березня 2022 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-IX від 15 березня 2022, яким, зокрема, було внесено зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України та доповнено його пунктом 18, що встановлює нові правила звільнення позичальника від відповідальності в разі прострочення виконання ним своїх зобов`язань.

Так, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи зазначене вище, вимога позивача про стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України задоволенню не підлягає.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 1871,06 (39937,34/51705,54* 2422,40) грн.

Керуючись ст. 12,13,81,141,259,263-265,268,273,280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26 офіс 407, ЄДРПОУ 38548598) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1519-9368 від 01.03.2025 у розмірі 39937 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять сім) грн 34 коп, з яких заборгованість за кредитом 16862 (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн 40 коп., заборгованість за відсотками 23074 (двадцять три тисячі сімдесят чотири) грн 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1871 (одна тисяча вісімсот сімдесят одна) грн 06 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017.

Суддя: Є.В. Челюбєєв