Ухвала суду № 138127363, 19.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

19.06.26

Провадження 1кп-932/247/22

Справа 932/4753/22

УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017130430000028, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ровеньки Луганської області, громадянина України обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Шевченківського райсуду м.Дніпра знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.3 ст.289 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4

заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання. В обґрунтування свого клопотання зазначив наступне. Ухвалою слідчого судді Самарівського міськрайсуду Дніпропетровської області від 17.06.2022 ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.07.2022 року. В якості альтернативного запобіжного заходу визначено заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 248 100,00 (двісті сорок вісім тисяч сто) гривень 00 копійок та покладено ряд процесуальних обов`язків згідно ст. 194 КПК України у випадку внесення застави. З моменту звільнення з під варти у разі внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

20 червня 2022 року матір`ю обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 через АТ «ТАСКОМБАНК» внесено визначений розмір застави, про що свідчить квитанція №ПН3132412 від 20.06.2022р.

21 червня 2022 року ОСОБА_6 було звільнено з під варту у зв`язку із внесенням застави.

Так, відповідно до норм чинного КПК України запобіжний захід у вигляді застави є безстроковим запобіжним заходом. При закінченні строку покладених процесуальних обов`язків ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.06.2022р. - прокурор жодного разу не звертався з клопотанням до суду про необхідність їх продовження. Натомість обов`язки згідно ст. 42 КПК України дійсно продовжують діяти відносно обвинуваченого до моменту винесення судом остаточного рішення по справі.

Обов`язки які покладені на ОСОБА_6 останній сумлінно виконує з моменту надходження справи до суду. Цьому свідчить на початковому етапі судового провадження його особистий приїзд до суду з м. Біла Церква Київської області, а в подальшому реєстрація електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» з метою подальшої участі в судовому розгляді в режимі відеоконференції. Необхідно звернути увагу, що справа надійшла до суду ще 23 серпня 2022 року. Розгляд справи неодноразово відкладався і обвинувачений ОСОБА_6 ще в 03 березня 2023 року брав у підготовчому судовому засіданні безпосередню участь разом із захисником. Все вказане підтверджує сумлінну поведінку обвинуваченого, окрім цього від жодного учасника процесу за фактично 4 роки розгляду справи не надійшло заяв про можливий вплив зі сторони обвинуваченого. Після цього враховуючи віддаленість місця проживання та приміщення суду, прийнято рішення брати участь в режимі відео конференції.

На даний час у зв`язку із тривалим розглядом справи в суді, введеним воєнним станом, наявності на утриманні малолітньої доньки ОСОБА_9 , відсутністю постійного джерела заробітку вважає достатніми підставами для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Обвинувачений підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 відмовити з наступних підстав.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні особливо тяжких злочинів та нетяжких злочинів.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.06.2022 ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.07.2022 року та в якості альтернативного запобіжного заходу визначено заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 248 100,00 (двісті сорок вісім тисяч сто) гривень 00 копійок, з покладенням деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

20 червня 2022 року матір`ю обвинуваченого було внесено зазначену суму застави і ОСОБА_6 21.06.2022 було звільнено з-під варти.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, та даних оприлюднених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, запобіжний захід обвинуваченому обирався на підставі того, що він обґрунтовано підозрювався у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ст.187 ч.4 та 289 ч.3 КК України, тяжкому злочині передбаченому ч.3 ст.190 КК України та проступку за ч.4 ст.358 КК України та ухилявся під час досудового розслідування від слідства та наявності ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового, сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України і він повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникненню ризиків.

Таким чином запобіжний захід у вигляді застави виконує забезпечувальну функцію до закінчення судового розгляду та є стимулюючим фактором для належної поведінки обвинуваченого.

На цей час судом не допитані потерпілі та свідки обвинувачення, заявлені прокурором, не досліджені письмові докази, які збиралися під час досудового слідства.

З огляду на вищевикладене з урахуванням стадії процесу, тяжкості та обставин злочинів, серйозності обвинувачення, суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченому у разі доведеності його провини, особистості обвинуваченого, суд не вбачає наявності у останнього перешкод або інших стримуючих факторів щодо можливості ухилитися від суду і тому підстав для зміни обвинуваченому на даній стадії процесу запобіжного заходу на особисте зобов`язання, не вбачає.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді застави і забезпечуєзапобігання ризику, передбаченому ст.177 КПК України у вигляді переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 182, 194, 201, 331,350, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання залишити без задоволення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1