Рішення № 138127096, 09.07.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/4687/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЯКС ГРУПП" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЯКС ГРУПП" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області №00179050702 від 13.12.2024, яким ТОВ "АЯКС ГРУПП" визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 490 081,25 грн., в тому числі основний платіж 392 065,00 грн. та штрафна (фінансова санкція) в розмірі 98 016,25 грн.

Позовні вимоги мотивує протиправністю спірного податкового повідомлення-рішення, оскільки реальність господарських операцій між ТОВ "АЯКС ГРУПП" та ТОВ "Бонус Ком" з придбання ТМЦ на загальну суму 2 352 392,84 грн. в тому числі ПДВ 392 065,47 грн, підтверджуються документально та відображені в бухгалтерському обліку підприємства. Надані документи у своїй сукупності та взаємозв?язку дають можливість встановити рух активів на шляху до позивача у справі, участь контрагента у такому ланцюгу, реальні зміни майнового стану підприємства внаслідок таких відносин, його власному капіталі. Всі складені за результатами здійснення господарських операцій документи містять необхідні реквізити, визначені статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, а тому є первинними документами бухгалтерського та податкового обліку у розумінні зазначеного Закону, тобто містять: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис та інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, і, як наслідок, вони є такими, які підлягають обов?язковому врахуванню як в бухгалтерському, так і в податковому обліку. Матеріали перевірки не містять доказів того, що під час перевірки контролюючий орган встановив обставини, які б свідчили про умисел позивача на укладення договорів з контрагентом (та їх умислу) без наміру створити наслідки, які передбачені договором. Навпаки, документально доведено виконання зобов`язань щодо отримання, оплати товару та послуг. Стосовно ж посилання податкового органу на фігурування контрагента позивача в кримінальному провадженні №12022000000000614 від 24.08.2022, то такі доводи не є належними доказами нереальності досліджуваних господарських операцій, оскільки ГУ ДПС у Полтавській області в матеріалах перевірки не відображено будь-які достовірні відомості з документальним підтвердженням про притягнення до кримінальної відповідальності як посадових осіб ТОВ "Бонус Ком", так і ТОВ "АЯКС ГРУПП" за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених Кримінальним кодексом України; не вказано на наявність взаємозв?язку між досліджуваними господарськими операціями та фабулою згадуваного кримінального провадження, не повідомлено про хід останнього.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/4687/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЯКС ГРУПП" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

21.04.2025 судом одержано заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, мотивоване необхідністю розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

25.04.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував. Свою позицію мотивував тим, що перевіркою встановлено факти, які за своєю сукупністю свідчать про нереальність задекларованих ТОВ "АЯКС ГРУПП" операцій з придбання ТМЦ у ТОВ "Бонус Ком", зокрема, не підтвердження транспортування товарів від ТОВ "Бонус Ком" до ТОВ "АЯКС ГРУПП"; відповідність критеріям ризиковості, участь у кримінальних провадженнях; наявність заборгованості ТОВ "АЯКС ГРУПП" перед ТОВ "Бонус Ком". Отже, фактично ТОВ "АЯКС ГРУПП" здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з постачанням підприємством ТОВ "БОНУС КОМ" товарів та їх придбання ТОВ "АЯКС ГРУПП", в результаті чого складено первинні документи всупереч норм частини першої ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996- XIV та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88. Оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст. 1 Закону України №996-XIV відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва, то відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в основі якої має бути дійсний рух певного активу.

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 №100 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19.02.2026 №226/0/15-26, з урахуванням наказу голови Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2026, відповідно до розпорядження керівника апарату №3/19 від 23.02.2026 "Про здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями судових справ та матеріалів, які перебували в провадженні судді Довгопол М.В.", призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №440/4687/25 за результатами якого суддею з розгляду цієї справи визначено суддю Петрову Л.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЯКС ГРУПП" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення прийнято до провадження. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (надалі також КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "АЯКС ГРУПП" (код ЄДРПОУ 38170867) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.04.2012 за номером 1 588 102 0000 010626, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Полтавській області з 04.04.2012 за №90058.

На момент проведення перевірки був зареєстрованим платником ПДВ.

ТОВ "АЯКС ГРУПП" має наступні види діяльності за КВЕД: 28.12 Виробництво гідравлічного та пневматичного устатковання; 28.14 Виробництво інших кранів і клапанів; 28.92 Виробництво машин і устаткування для добувної промисловості та будівництва (основний); 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаковання та товарів, н.в.і.у.; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

У період з 07.10.2024 по 11.10.2024 на підставі направлення від 03.10.2024 №5079, виданого Головним управлінням ДПС у Полтавській області, Рибась Оленою Анатоліївною, головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункту 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1 , підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82, підпункту 69.22 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - ПКУ), на підставі наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 03.10.2024 №2888-п, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "АЯКС ГРУПП" (код ЄДРПОУ 38170867) з питань правильності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентом-постачальником ТОВ "Бонус Ком" (код ЄДРПОУ 44103950) за вересень 2021 року (включено в декларацію за жовтень, листопад 2021 року), відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки (додаток 1 до акту перевірки, який є невід?ємною його частиною).

За результатами перевірки оформлено акт документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 18.10.2024 №14844/16-31-07-02-01/38170867, в якому зафіксовано факт порушення ТОВ "АЯКС ГРУПП" п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 392 065,00 грн, в тому числі за жовтень 2021 року на суму 216 468,00 грн, за листопад 2021 року на суму 175 597,00 грн.

На підставі висновків вищевказаного акту ГУ ДПС у Полтавській області згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України було сформоване податкове повідомлення-рішення від 13.12.2024 №00179050702, яким за порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України ТОВ "АЯКС ГРУПП" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" на 490 081,25 грн, в тому числі за податковими та /або іншими зобов`язаннями на 392 065,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на 98 016,25 грн.

За результатами розгляду скарги ТОВ "АЯКС ГРУПП" на вищевказане податкове повідомлення-рішення ДПС України 28.02.2025 винесено рішення №5763/6/99-00-06-01-01-06, яким вищевказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Позивач, не погоджуючись із висновками перевірки оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення до суду.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір по суті, суд, перш за все, здійснює аналіз законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини.

За приписами п. 44.1 ст. 44 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Податковий кредит, за змістом пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

У відповідності до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Як передбачено пунктом 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частинами першою та другою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Якщо первинний документ містить інформацію про дату (період) надання послуг, виконання робіт або найму (оренди), то відсутність передбачених абзацами шостим і сьомим цієї частини реквізитів із сторони замовника послуг (робіт) або наймача (орендаря) не є порушенням вимог до оформлення первинного документа, за умови що такий порядок документування господарських операцій передбачено договором, укладеним у письмовій формі, і такі господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку в періоді їх здійснення. Дія положень цього абзацу не поширюється на вимоги до документування господарських операцій, оплата за які здійснюється за рахунок публічних коштів; господарських операцій, здійснених на виконання договорів найму (оренди) державного або комунального майна; договорів будівельного підряду, проектно-вишукувальних робіт; договорів про пожертву, благодійну або гуманітарну допомогу.

Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).

Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Тобто, відображення господарської операції в податковому обліку має здійснюватися відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку. При цьому обов`язковою умовою для визнання правомірним відображення в бухгалтерському обліку платника тієї чи іншої господарської операції та включення її результатів до складу витрат є наявність зв`язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшим його (її) використанням у господарській діяльності з метою отримання прибутку.

Так, позаплановою перевіркою позивача встановлено, що у деклараціях за жовтень та листопад 2021 року ТОВ "АЯКС ГРУПП" декларувало господарські взаємовідносини по операціях, що відбувалися у вересні 2021 року за участю контрагента-постачальника ТОВ "Бонус Ком" з приводу придбання товарно-матеріальних цінностей (канат сталевий, обмежувач, кріплення сталеве, вісь,підшипники, механізм підйому гідродомкратів, ремінь приводу компресора, клапан-розрядник бурової лебідки, електроди, грунт малярний, фарба Г, розчинник, тощо) на загальну суму 2 352 392,84 грн, в тому числі ПДВ - 392 065,47 грн.

Перевіряючи обставини встановлені перевіркою, суд з`ясував, що договірні відносини між ТОВ "АЯКС ГРУПП" (покупець) та ТОВ "Бонус Ком" (постачальник) у вересні 2021 року відбувалися згідно договору поставки №03/09 від 03.09.2021.

У відповідності до п. 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, Продавець зобов?язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов?язується прийняти у свою власність та оплатити обладнання (далі - Товар) у кількості та за ціною (вартістю), що вказана в специфікації, яка є невід`ємною частиною до даного Договору.

Згідно п. 2.1 Договору передача Товару у власність Покупця здійснюється Продавцем протягом п?яти днів з моменту повідомлення (усного) Продавцем Покупця про можливість здійснити відпуск Товару.

Факт передачі Товару у власність Покупцеві оформляється Сторонами шляхом підписання видаткової накладної або оформлення товарно-транспортної накладної, які підписуються обома Сторонами у момент передачі-приймання Товару (п. 2.2 Договору).

Пунктом 2.3 Договору визначено, що моментом переходу права власності на Товар від Продавця до Покупця вважається дата підписання Сторонами вищевказаної видаткової накладної.

Відповідно до п. 3.1. Договору ціна (вартість) Товару, що продається за цим Договором визначається у специфікаціях до Договору.

Загальна сума цього Договору складається з суми вартості всіх Товарів, що продані Продавцем Покупцеві за всіма укладеними Сторонами специфікаціями (п. 3.2. Договору).

Цей Договір є підставою для проведення розрахунків, що можуть здійснюватися шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Постачальника у наступному порядку: розрахунок за Товар проводиться протягом згідно з умовами специфікацій до даного Договору (п. 3.3 Договору).

Згідно Специфікації №1 від 03.09.2021 визначено наступне найменування товару, що постачається, а саме: канат+25:144 d=16мм в кількості 30 м., канат сталевий d-6мм в кількості 60 м., кріплення сталеве d=6мм в кількості 18 шт., елементи фіксації другої секції щогли в кількості 2 комплекти, вісь в кількості 1 шт., обмежувач в кількості 2 шт., втулка в кількості 1 шт., метизи в кількості 1 комплект, гальмівна стрічка з колодками в кількості 2 шт., метизи в кількості 1 комплект, привідні ланцюги барабану лебідки в кількості 2 шт., шинно-пневматичні муфти (швидкого і повільного ходу) в кількості 2 шт., вертлюжок в кількості 1 шт, всього товару на загальну суму 240 117,13 грн, в тому числі ПДВ - 40 019,52 грн.

Видаткова накладна №76 від 16.09.2021 на загальну суму 240 117,13 грн, в тому числі ПДВ - 40 019,52 грн, свідчить про отримання товару позивачем.

Виписана податкова накладна №137 від 16.09.2021 на загальну суму 240 117,13 грн, в тому числі ПДВ - 40 019,52 грн, зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 2 Специфікації №1 від 03.09.2021 визначено умови оплати, а саме, оплата здійснюється протягом 150 календарних днів з моменту поставки Товару.

Пунктом 3 даної Специфікації визначено умови транспортування, а саме, Умови постачання - поставка транспортом Покупця зі складу Продавця: 87549, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Мініна, буд. 7В протягом 15-ти календарних днів з моменту підписання цієї специфікації.

Згідно Специфікації №2 від 03.09.2021 визначено наступне найменування товару, що постачається, а саме: підшипники в кількості 4 шт., вісь в кількості 1 шт., палець в кількості 4 шт., шайба пальця в кількості 4 шт., шплінт пальця в кількості 4 шт., канат d=18мм в кількості 4 комплекти, кріплення канату d=18мм в кількості 32 шт., винт натягу відтяжок в кількості 4 шт., коуш каната d=18мм в кількості 8 шт., канат сталевий d=6мм в кількості 30 м, всього товару на загальну суму 345 582,88 грн, в тому числі ПДВ - 57 597,15 грн.

Видаткова накладна №77 від 16.09.2021 на загальну суму 345 582,88 грн, в тому числі ПДВ - 57 597,15 грн, свідчить про отримання товару позивачем.

Виписана податкова накладна №138 від 16.09.2021 на загальну суму 345 582,88 грн, в тому числі ПДВ - 57 597,15 грн, зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 2 Специфікації №2 від 03.09.2021 визначено умови оплати, а саме, оплата здійснюється протягом 150 календарних днів з моменту поставки Товару.

Пунктом 3 даної Специфікації визначено умови транспортування, а саме, умови постачання - поставка транспортом Покупця зі складу Продавця: 87549, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Мініна, буд. 7В протягом 15-ти календарних днів з моменту підписання цієї специфікації.

Згідно Специфікації №3 від 03.09.2021 визначено наступне найменування товару, що постачається, а саме: ричаг керування розподілювача P202-АВ64Т УХЛ4 в кількості 3 комплекти, ремкомплект і фітинги розподілювачів P202-АВ64Т УХЛ4 в кількості 3 комплекти, хомут 47-51/20 в кількості 4 шт., рукав Б (I)-10-50-40-У ГОСТ 18698-79 в кількості 2 м., рукав високого тиску в кількості 1 комплект, кран "системи Казанцева" в кількості 1 шт., кран чотириклапанний в кількості 1 шт., рукава напірні гумотканеві в кількості 1 комплект, метизи в кількості 1 комплект, всього товару на загальну суму 271 611,79 грн, в тому числі ПДВ - 45 268,63 грн.

Видаткова накладна №78 від 16.09.2021 на загальну суму 271 611,79 грн, в тому числі ПДВ - 45 268,63 грн, свідчить про отримання товару ТОВ "АЯКС ГРУПП".

Виписана податкова накладна №149 від 16.09.2021 на загальну суму 271 611,79 грн, в тому числі ПДВ - 45 268,63 грн, зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 2 Специфікації №3 від 03.09.2021 визначено умови оплати, а саме, оплата здійснюється протягом 150 календарних днів з моменту поставки Товару.

Пунктом 3 даної Специфікації визначено умови транспортування, а саме Умови постачання - поставка транспортом Покупця зі складу Продавця: 87549, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Мініна, буд. 7В протягом 15-ти календарних днів з моменту підписання цієї специфікації.

На підтвердження транспортування придбаного позивачем згідно ПН від 16.09.2021 №137, №138 та №149 товару надано товарно-транспортну накладну №16/09 від 16.09.2021.

Згідно Специфікації №4 від 03.09.2021 визначено наступне найменування товару, що постачається, а саме: комплект ГТВ, гідроцилінду ключа КПР (ущільнення, манжети, кільця) в кількості 1шт., палець гідроциліндрів підйому щогли (манжети, кільця) в кількості 2 шт., шайба пальця гідроциліндрів підйому щогли в кількості 2 шт., комплект ГТВ гідроциліндрів опорних гідродомкратів (ущільнення, манжети, кільця, прокладки) в кількості 2 комплекти, манометр МТП 0-25 кгс/см2 в кількості 2 шт., розподілювач Р202-АВ64Т УХЛ4 в кількості 3 шт, всього товару на загальну суму 212 942,59 грн, в тому числі ПДВ - 35 490,43 грн.

Видаткова накладна №82 від 17.09.2021 на загальну суму 212 942,59 грн, в тому числі ПДВ - 35 490,43 грн, свідчить про отримання товару позивачем.

Оформлена податкова накладна №139 від 17.09.2021 на загальну суму 212 942,59 грн, в тому числі ПДВ - 35 490,43 грн, зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 2 Специфікації №4 від 03.09.2021 визначено умови оплати, а саме, оплата здійснюється протягом 150 календарних днів з моменту поставки Товару.

Пунктом 3 даної Специфікації визначено умови транспортування, а саме, умови постачання - поставка транспортом Покупця зі складу Продавця: 87549, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Мініна, буд. 7В протягом 15-ти календарних днів з моменту підписання цієї специфікації.

Згідно Специфікації №5 від 03.09.2021 визначено наступне найменування товару, що постачається, а саме: шланг гумотканевий дім. 13мм в кількості 2 шт., метизи в кількості 1 комплект, канат d=12мм в кількості 50 м., система керування лебідкою в кількості 1 шт., клапан-розрядник ШПМ в кількості 2 шт., запобіжний клапан ресиверу в кількості 1 шт., манометр МТП 0-25кгс/см2 в кількості 1 шт., клинові ремені приводу компресору в кількості 2 шт, напірні рукава в кількості 1 комплект, фільтруючий елемент масляного баку в кількості 2 шт., ущільнення корпуса фільтруючого елементу масляного баку в кількості 1 шт., кран Ду40 Ру10 масляного баку в кількості 2 шт., комплект ГТВ, гідроциліндрів підйому щогли (ущільнення, манжети, кільця) в кількості 2 шт, всього товару на загальну суму 254 938,20 грн, в тому числі ПДВ - 42 489,70 грн.

Видаткова накладна №83 від 17.09.2021 на загальну суму 254 938,20 грн, в тому числі ПДВ - 42 489,70 грн, свідчить про отримання товару позивачем.

Виписана податкова накладна №142 від 17.09.2021 на загальну суму 254 938,20 грн, в тому числі ПДВ - 42 489,70 грн, зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 2 Специфікації №5 від 03.09.2021 визначено умови оплати, а саме, оплата здійснюється протягом 150 календарних днів з моменту поставки Товару.

Пунктом 3 даної Специфікації визначено умови транспортування, а саме Умови постачання - поставка транспортом Покупця зі складу Продавця: 87549, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Мініна, буд. 7В протягом 15-ти календарних днів з моменту підписання цієї специфікації.

Згідно Специфікації №6 від 03.09.2021 визначено наступне найменування товару, що постачається, а саме: підшипники в кількості 3 шт., канат сталевий ОС-25,0-8-1770 в кількості 200 м., метизи в кількості 1 комплект, пристрій для кріплення мертвого кінця канату в кількості 1 комплект, всього товару на загальну суму 265 036,98 грн, в тому числі ПДВ - 44 172,83 грн.

Видаткова накладна №79 від 17.09.2021 на загальну суму 265 036,98 грн, в тому числі ПДВ - 44 172,83 грн, свідчить про отримання товару позивачем.

Оформлена податкова накладна №155 від 17.09.2021 на загальну суму 265 036,98 грн, в тому числі ПДВ - 44 172,83 грн, зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 2 Специфікації №6 від 03.09.2021 визначено умови оплати, а саме, оплата здійснюється протягом 150 календарних днів з моменту поставки Товару.

Пунктом 3 вказаної Специфікації визначено умови транспортування, а саме, умови постачання - поставка транспортом Покупця зі складу Продавця: 81549, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Мініна, буд. 7В протягом 15-ти календарних днів з моменту підписання цієї специфікації.

Згідно Специфікації №7 від 03.09.2021 визначено наступне найменування товару, що постачається, а саме: механізм підйому опорних гідродомкратів в транспортне положення) в кількості 2 комплекти, загальною вартістю 374 950,94 грн, в тому числі ПДВ - 62 491,82 грн.

Видаткова накладна №80 від 17.09.2021 на загальну суму 374 950,94 грн, в тому числі ПДВ - 62 491,82 грн, свідчить про отримання товару позивачем.

Виписана податкова накладна №141 від 17.09.2021 на загальну суму 374 950,94 грн, в тому числі ПДВ - 62 491,82 грн, зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 2 Специфікації №7 від 03.09.2021 визначено умови оплати, а саме, оплата здійснюється протягом 150 календарних днів з моменту поставки Товару.

Пунктом 3 даної Специфікації визначено умови транспортування, а саме, Умови постачання - поставка транспортом Покупця зі складу Продавця: 87549, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Мініна, буд. 7В протягом 15-ти календарних днів з моменту підписання цієї специфікації.

Згідно Специфікації №8 від 03.09.2021 визначено наступне найменування товару, що постачається, а саме: канат сталевий ОС-25,0-8-1770 в кількості 200 м., ремінь приводу компресора в кількості 2 шт., комплект напірних рукавів пневмосистеми в кількості 1 комплект, клапан-розрядник бурової лебідки (вептлюжки) в кількості 2 шт., гальмівні колодки лебідки в кількості 70 шт., електроди в кількості 34 кг., грунт малярний в кількості 60 кг., фарба Г в кількості 60 кг., розчинник в кількості 25 літрів, всього товару на загальну суму 387 212,33 грн, в тому числі ПДВ - 64 535,39 грн.

Видаткова накладна №81 від 17.09.2021 на загальну суму 387 212,33 грн, в тому числі ПДВ - 64 535,39 грн, свідчить про отримання товару позивачем.

Виписана податкова накладна №140 від 17.09.2021 на загальну суму 387 212,33 грн, в тому числі ПДВ - 64 535,39 грн, зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 2 Специфікації №8 від 03.09.2021 визначено умови оплати, а саме оплата здійснюється протягом 150 календарних днів з моменту поставки Товару.

Пунктом 3 даної Специфікації визначено умови транспортування, а саме Умови постачання - поставка транспортом Покупця зі складу Продавця: 87549, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Мініна, буд. 7В протягом 15-ти календарних днів з моменту підписання цієї специфікації.

На підтвердження транспортування придбаного позивачем згідно ПН від 17.09.2021 №139, 142, 155, 141 та 140 товару надано товарно-транспортну накладну №17/09 від 17.09.2021.

Як слідує зі змісту ТТН від 16.09.2021 №16/09 та від 17.09.2021 №17/09 доставка придбаних товарів від постачальника до адреси покупця здійснювалася відповідно 16 та 17 вересня 2021 року перевізником ФОП ОСОБА_2 , що узгоджується з укладеним між позивачем та перевізником ФОП ОСОБА_3 договором про надання транспортних послуг від 01.08.2021 та додатковою угодою до нього від 16.09.2021, згідно з якими уповноважено ФОП ОСОБА_3 надавати наступні послуги, а саме: "п.1.1. Виконавець надає транспортні послуги, а саме: здійснює перевезення вантажів автомобільним транспортом, а Замовник зобов?язується сплачувати за перевезення вантажу плату. Виконавець може виступати в ролі Експедитора та виконувати дії, пов?язані з організацією перевезення вантажу, а саме здійснити пошук перевізника. В разі здійснення пошуку перевізника, фактичним виконавцем послуг залишається ФОП ОСОБА_3 , який складає та підписує акт виконаних робіт, а в TTH вказується безпосередньо особа, яка здійснює перевезення".

Відтак, у спірному випадку, договір про надання транспортних послуг укладено ТОВ "АЯКС ГРУПП" з ФОП ОСОБА_3 , а безпосереднє транспортування було здійснено ФОП ОСОБА_2 , що узгоджується з умовами договору та самими TTH.

З огляду на викладене, судом критично оцінюються твердження перевіряючого у акті перевірки стосовно того, що позивачем до перевірки не було надано договір про надання транспортних послуг, укладений між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "АЯКС ГРУПП", а також не надано інші первинні документи, що підтверджують зазначені взаємовідносини (акти виконаних робіт, наданих послуг, платіжні інструкції щодо перерахування коштів на адресу перевізника тощо).

Надання послуг з перевезення між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "АЯКС ГРУПП" підтверджується також актом виконаних робіт про здійснення вантажних перевезень від 16.09.2021, рахунком 316092 від 16.09.2021, актом виконаних робіт про здійснення вантажних перевезень від 17.09.2021, рахунком № 17096 від 17.09.2021.

Оплата за транспортування проведена в повному обсязі та підтверджується платіжними інструкціями №745 від 26.01.2022 та №765 від 31.01.2022.

Господарські взаємовідносини з ФОП ОСОБА_3 відображені в бухгалтерському обліку ТОВ "АЯКС ГРУПП" та підтверджуються оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №631.

Також ТОВ "АЯКС ГРУПП" відображено взаємовідносини з ФОП ОСОБА_3 в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2021 року та І квартал 2022 року (уточнююча звітність).

Вказаним спростовують доводи податкового органу у акті перевірки про те, що у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2021 та 1 квартал 2022 ТОВ "АЯКС ГРУПП" на адресу ФОП ОСОБА_3 нарахування/виплати не відображало.

З огляду на викладене вище, а також Враховуючи висновки Верхового Суду, викладені у постанові від 02.03.2023 у справі №804/644/16 (№К/9901/25145/18) про те, що товарно-транспортна накладна (ТТН) не є документом, що підтверджує факт придбання або продажу товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ), оскільки її обов`язковість передбачена лише у випадку надання послуг з перевезення, тому наявність або відсутність ТТН та/або недоліки у її оформленні не є підставою для висновків про безтоварність господарської операції, судом відхиляються як безпідставні посилання податкового органу у акті перевірки на невідповідність інформації в документах на транспортування товарів, зокрема, товарно-транспортних накладних.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що всього ТОВ "АЯКС ГРУПП" придбано товарів у ТОВ "Бонус Ком" на загальну суму 2 352 392,84 грн, в тому числі ПДВ - 392 065,47 грн, з яких частково проведена оплата на суму 1 035 223,48 грн, що підтверджується платіжним дорученням №687 від 13.12.2021 та №621 від 13.10.2021 з урахуванням листа про зміну призначення платежу №13/10 від 13.10.2021. Залишок неоплаченої суми складає 1 317 169,36 грн.

Господарські взаємовідносини з ТОВ "Бонус Ком" відображені в бухгалтерському обліку позивача та підтверджуються оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №631, 201.

З приводу наявності у позивача заборгованості перед контрагентом-постачальником слід зазначити, що наявність заборгованості позивача не є тією обставиною, яка у відповідності до норм Податкового кодексу України може слугувати підставою для позбавлення господарюючого суб`єкта права на формування податкового кредиту. Вказана обставина, як і стверджує відповідач, може бути одним зі свідчень безтоварності операції, але сама по собі така обставина не може прийматися судом до уваги як беззаперечний доказ нереальності угоди. Одним зі способів доведення фату безтоварності операцій у такому разі могли би бути зустрічні звірки контрагента-постачальника, але, матеріали справи не свідчать про проведення таких звірок.

З огляду на вищевикладене суд не приймає в якості свідчення безтоварності операцій, участь в яких приймав позивач, посилання відповідача на обставини неповної оплати позивачем за придбаний товар, оскільки право на віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту у даному випадку виникло за правилом першої події, а саме, на дату фактичної поставки товарів та отримання податкової накладної.

Згідно з положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Таким чином, отримавши від контрагента-постачальника відповідні податкові накладні, які зареєстровані в ЄРПН, позивач здобув право на формування податкового кредиту у таких взаємовідносинах шляхом включення сум ПДВ та подальшого їх відображення у податковій звітності.

Суд зауважує, що за умови подання платником податків усіх належним чином оформлених документів, передбачених податковим законодавством, дані податкового обліку вважаються сформованими платником податків правомірно (обґрунтовано), якщо контролюючий не доведе зворотне.

Саме ж по собі невиконання контрагентом податкових обов`язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаності платника податків із протиправним характером діяльності його контрагента та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків.

Таку ж позицію висловив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у своїй постанові від 17.09.2019 у справі № 807/2332/15.

Більш того, позивач у спірному випадку довів реальність поставленої під сумнів перевіркою угоди обставинами використання придбаних ТМУ у власній господарській діяльності.

Так, в подальшому всі придбані у ТОВ "Бонус Ком" ТМЦ були використані позивачем при проведенні робіт згідно з договором №2107000045 від 12.07.2021 про закупівлю послуг, укладеним між ТОВ "АЯКС ГРУПП" та АТ "Укртрансгаз", що підтверджується наступними документами, а саме: - додатком №1 до договору №2107000045 від 12.07.2021 про закупівлю послуг "Технічне завдання"; - додатком №2 до договору №2107000045 від 12.07.2021 про закупівлю послуг "Розрахунок витрат на надані послуги за орієнтовним технічним завданням"; - актом прийому-передачі обладнання в ремонт від 29.07.2021; - дефектною відомістю на ремонт устаткування від 29.07.2021; - дефектною відомістю на ремонт устаткування від 18.08.2021; - заявкою (наряд-замовлення) №1 від 19.07.2021; - заявкою (наряд-замовлення) №2 від 18.08.2021; - актом (повернення) обладнання з ремонту від 28.09.2021; - актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №4 від 12.11.2021; - податковою накладною №1 від 12.11.2021; - рахунком на оплату №39 від 12.11.2021; - випискою банку за 10.12.2021.

Згідно пояснень позивача, що містяться у позовній заяві, окремо ТТН між ТОВ "АЯКС ГРУПП" та АТ "Укртрансгаз" не складалися, оскільки підіймальна установка УПА-60А на шасі краз-6503, держ. №AЕ3351АК є колісним транспортним засобом та відповідно доставка до місця проведення ремонтних робіт здійснювалася самостійно, без залучення інших транспортних засобів.

Господарські взаємовідносини позивача з АТ "Укртрансгаз" відображені в бухгалтерському обліку ТОВ "АЯКС ГРУПП" та підтверджуються оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №361.

Відтак, наведені обставини у сукупності та взаємозв?язку дають можливість встановити рух активів на шляху до позивача у справі, участь контрагента у такому ланцюгу, реальні зміни майнового стану підприємства внаслідок таких відносин, його власному капіталі.

На переконання суду, надані позивачем до матеріалів справи документи складені за результатами здійснення спірних господарських операцій та містять усі необхідні реквізити, визначені статтею 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і положеннями наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, а тому є первинними документами бухгалтерського та податкового обліку у розумінні зазначеного Закону, тобто містять: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис та інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, і, як наслідок, вони є такими, які підлягають обов?язковому врахуванню як в бухгалтерському, так і в податковому обліку.

В свою чергу матеріали перевірки не містять доказів того, що під час перевірки контролюючий орган встановив обставини, які б свідчили про умисел позивача на укладення договорів з контрагентами (та їх умислу) без наміру створити наслідки, які передбачені договором.

Натомість, документально доведено виконання зобов`язань щодо отримання оплати товару та, у подальшому, послуг, наданих за рахунок використання такого товару.

Відповідно до частин першої та другої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

На момент здійснення спірних правовідносин контрагент позивача ТОВ "Бонус Ком" був зареєстрований як юридична особа, являвся платником податку на додану вартість, що відповідачем не спростовано.

При цьому, податковим органом не наведено в акті перевірки будь-яких посилань на наявність актів податкових органів документальних або зустрічних перевірок підприємств та/або рішень судів, якими було б встановлено відсутність господарських операцій у спірний період.

Також в акті перевірки не наведено інформації про наявність судових рішень щодо визнання недійсними укладених між позивачем та його контрагентами постачальниками та покупцями правочинів.

Податкова інформація, що використана контролюючим органом в ході перевірки, не може бути прийнята як належний доказ, оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів, складених за наслідками проведених господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а тому не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Податкове законодавство України не ставить право платника податку на додану вартість на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу, відсутність за юридичною адресою на момент звірки тощо. В разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом в постановах від 30.01.2018 у справі №2a/1770/3360/12, від 19.06.2018 у справі №826/7704/16, від 16.01.2018 у справі №820/4648/13-а, від 27.03.2024 у справі №380/12821/22, від 26.09.2024 у справі №380/18771/22.

У справах, предмет розгляду в яких стосується правомірності відображення платником податків у бухгалтерському та податковому обліках фінансових показників господарських операцій, які за висновком контролюючого органу є фіктивними, сталою є судова практика Верховного Суду, яка, якщо її узагальнити, полягає в тому, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту та витрат наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності. Сутність таких господарських операцій повинна проявлятися в русі активів, зміні в зобов?язаннях чи власному капіталі платника податків, відповідати економічному змісту укладених платником податку договорів, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналогічні висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 16.04.2020 у справі №826/7760/15, від 11.07.2019 у справі №П/811/1827/15, від 05.11.2019 у справі №817/3736/14, від 31.01.2020 у справі №520/10953/18, від 31.07.2019 у справі №826/11020/15.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2022 у справі №160/3364/19 виснувала, що платник податків не може бути обмежений у використанні первинного документа для цілей податкового обліку в тому разі, якщо безпосередньо він не вносив до такого документа неправдиві (недостовірні) відомості. Всі негативні наслідки, пов?язані з недостовірністю даних, зазначених у первинному документі, мають покладатися виключно на ту особу, яка їх внесла. Якщо іншою особою були внесені до документа відомості щодо учасника господарської операції, який має дефекти правового статусу, то добросовісний платник податків, який скористався відповідним документом для підтвердження даних свого податкового обліку, не може зазнавати жодних негативних наслідків у тому разі, якщо інші обставини, зазначені в первинному документі, зокрема рух відповідних активів, мали місце.

При цьому має враховуватися реальна можливість платника податків пересвідчитися у тому, чи були достовірними відомості, що внесені до первинного документа його контрагентом.

Такий висновок Велика Палата зробила, застосувавши, зокрема норму частини восьмої статті 9 Закону №996-XIV, згідно з якою відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи. Цю норму Велика Палата тлумачила як таку, в якій відображено принцип індивідуальної відповідальності платника податків за внесення недостовірних відомостей до первинних документів.

Контролюючий орган не зазначає про невідповідність первинних документів вимогам відсутності у них обов?язкових реквізитів.

В свою чергу, податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від дотримання його контрагент податкової дисципліни та правильності ведення ним податкового або бухгалтерського обліку, то у разі підтвердження факту отримання послуг, платник не може відповідати за порушення, допущені виконавцем, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи (постанова Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №813/4931/13-а).

Відтак, посилання контролюючого органу на можливі порушення вимог податкового законодавства контрагентом позивача не можуть бути підставою для висновку про нереальність господарських операцій за укладеним з ним договором.

Враховуючи встановлені обставини справи, а також враховуючи умови укладеного договору та специфіку придбаних товарів, суд доходить висновку, що позивач має та надав в ході перевірки належно оформлені первинні документи, які в сукупності свідчать про факт вчинення господарських операцій, натомість доводи контролюючого органу не знайшли свого підтвердження.

На дату спірних взаємовідносин ТОВ "АЯКС ГРУПП" мало у власності приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Ливарна, 3, яке було виробничим приміщенням ТОВ "АЯКС ГРУПП", що підтверджено договором купівлі-продажу від 26.09.2012, витягом про державну реєстрацію прав від 26.09.2012.

Оренда офісного приміщення станом на дату спірних господарських операцій підтверджується договором оперативної суборенди нежитлових приміщень №102/20 від 31.12.2019, актом приймання-передачі в оперативну суборенду нежитлового приміщення від 01.01.2020, додатковою угодою №1 від 31.12.2020.

Оренда офісного приміщення за спірний період підтверджується: актом надання послуг №1815 від 30.09.2021; актом надання послуг №2080 від 31.10.2021; актом надання послуг №2375 від 30.11.2021; платіжною інструкцією №637 від 09.11.2021; платіжною інструкцією №646 від 19.11.2021; оборотно-сальдовою відомістю по рахунку № 631 за 2021 по взаємовідносинах з СП "Коопкомунтепло".

Згідно штатного розпису станом на 01.01.2021 ТОВ "АЯКС ГРУПП" мало у штаті 11 працівників (директор, бухгалтер, технолог-конструктор, токар, енергетик, слюсар-механік, слюсар-ремонтник, електрозварювальник, начальник цеху).

Тобто, основні види діяльності, наявність офісного, виробничого приміщення та відповідний штат кваліфікованих працівників та інженерно-технічного персоналу підтверджують реальність придбаних ТМЦ, їх подальше використання у господарській діяльності шляхом проведення ремонтних робіт безпосередньо ТОВ "АЯКС ГРУПП".

Суд також зауважує, що відповідачем не надано жодного належного доказу на підтвердження своїх припущень, викладених в акті перевірки щодо нереальності господарської операції, що відбулась між позивачем та контрагентом у перевіряємому періоді, у той же час контролюючий орган визнає факт реалізації товару.

Стосовно посилання відповідача на фігурування підприємств по ланцюгу контрагента позивача в кримінальному провадженні №12022000000000614 від 24.08.2022, то суд зазначає, що вони не є належними доказами нереальності досліджуваних господарських операцій, оскільки ГУ ДПС у Полтавській області в матеріалах перевірки не відображено будь-які достовірні відомості з документальним підтвердженням про притягнення до кримінальної відповідальності як посадових осіб ТОВ "Бонус Ком", так і ТОВ "АЯКС ГРУПП" за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених Кримінальним кодексом України; не вказано на наявність взаємозв?язку між досліджуваними господарськими операціями та фабулою згадуваного кримінального провадження, не повідомлено про хід останнього.

У контексті наведеного суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, наведену у постановах від 06.12.2021 у справі №640/8883/19 та від 23.12.2021 у справі №814/322/16, яка полягає у тому, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв?язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Тож зважаючи на відсутність прямих доказів, які свідчать про порушення позивачем податкової дисципліни, підтвердження дійсності правочину первинною документацією, обґрунтованих та належних зауважень до змісту якої акт перевірки не містить, суд визнає спростованими висновки відповідача про заниження податку на додану вартість на загальну суму 392 065,00 грн, в тому числі за жовтень 2021 року на суму 216 468,00 грн, за листопад 2021 року на суму 175 597,00 грн.

А тому податкове повідомлення-рішення, винесене на підставі цих висновків, слід скасувати як протиправне.

Інші доводи позивача не спростовують висновків суду про протиправність та необхідність скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

При прийнятті рішення у даній справі судом враховано позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

За таких обставин позов належить задовольнити у повному обсязі з мотивів недоведеності висновків податкової перевірки.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справ.

Тож сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЯКС ГРУПП" (вул. Д. Коряка, 3, офіс 418-Б, м. Полтава, 36003, код ЄДРПОУ 38170867) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 13.12.2024 №00179050702.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЯКС ГРУПП" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 7351,22 грн (сім тисяч триста п`ятдесят одна гривня двадцять дві копійки).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.М. Петрова