Ухвала суду № 138126876, 10.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/43027/25

УХВАЛА

10 липня 2026 року м. Одеса

Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.

Через канцелярію суду 30.06.2026 року (документ сформовано в системі ЕС 30.06.2026) від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:

- Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у справі №420/43027/25;

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у справі №420/43027/25.

На обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що 17 червня 2026 року представник позивача звернувся до Головного управління ПФУ в Одеській області із адвокатським запитом (б/н від 17.06.2026) щодо повідомлення про хід виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 у справі №420/43027/25.

За змістом відповіді на адвокатський запит (від 23.06.2026 вих.№ 1500-0301 8/100211) відповідачем повідомлено: На виконання рішення суду Головним управлінням повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 12.10.2025 про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення (далі- Закон) з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні, та до спеціального стажу зараховано:- період навчання з 01.09.1991 по 29.06.1996; - періоди роботи з 01.09.1994 по 31.08.2001, з 01.09.1997 по 30.07.2001, з 01.09.2001 по 23.08.2002 та з 27.08.2002 по 12.10.2025 згідно із записами у трудових книжках від 01.09.1994 серії НОМЕР_2 та від 22.09.1997 серії НОМЕР_3 . Рішенням Головного управління від 23.06.2026 №262940023871 заявниці відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону, за відсутністю спеціального стажу роботи станом на 11.10.2017 - 26 років 06 місяців та за відсутністю звільнення з посади, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років.

За змістом рішенням Головного управління ПФУ в Одеській області від 23.06.2026 №262940023871, однією з причин відмови у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 55 Закону України визначено за відсутністю спеціального стажу роботи станом на 11.10.2017 - 26 років 06 місяців.

З долученого до відповіді розрахунку стажу позивача вбачається, що пенсійним органом було здійснено розрахунок саме страхового стажу позивача без зазначення спеціального стажу, який суд зобов`язав пенсійний орган зарахувати.

Таким чином, пенсійним органом не виконано рішення суду в частині зарахування спеціального стажу, а також без врахування рішення Конституційного Суду України від 04.09.2019, тобто без урахування висновків суду.

Заяв/клопотань з боку відповідача до суду не надходило.

Оцінюючи надані докази, суд доходить висновку щодо відсутності необхідності длявиклику сторін для заслуховування усних пояснень, тому наявні підстави щодо розгляду вказаної заяви в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про встановлення судового контролю належить задоволенню, з огляду на таке.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026року позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 262940023871 від 20.10.2025 року про відмову у призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) періоду навчання з 01.09.1991 по 29.06.1996 та періодів роботи: з 01.09.1994 по 31.08.2001; з 01.09.1997 по 30.07.2001; з 01.09.2001 по 23.08.2002; з 27.08.2002 по 12.10.2025, згідно із записів у трудовій книжці НОМЕР_2 від 01.09.1994 та НОМЕР_3 від 22.09.1997.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про призначення пенсії за вислугу років, відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Рішення набрало законної сили 29 травня 2026 року.

Виконавчий лист видано 24.06.2026 року

У заяві представник позивача зазначив, що пенсійним органом не виконано рішення суду в частині зарахування страхового стажу до спеціального стажу.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тому надаючи оцінку наведеним доводам, враховуючи значимість для позивача перевірки виконання рішення суду у порядку судового контролю, суд доходить висновку щодо задоволення заяви позивача та встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення суду, та зобов`язання відповідача у 30 денний строк надати звіт про виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 294, 295,297, 382, 382-1 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю, - задовольнити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружногоадміністративного суду від 20 квітня 2026 року по справі № 420/43027/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) в 30-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року по справі № 420/43027/25 із наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко