Ухвала суду № 138126699, 10.07.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/23539/25

Провадження № 2/522/1194

УХВАЛА

10 липня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання Гресько Б.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Клименка Олега Вікторовича,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група Пальмира» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Підготовче засідання, призначене на 08 липня 2026 року.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Клименка Олега Вікторовича, у якому заявник просить суд призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському НДЕКЦ МВС та на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на документі із назвою «Посадова інструкція» тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на документі із назвою «Договір про повну матеріальну відповідальність» тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?.

У підготовче засідання, призначене на 08 липня 2026 року з`явився представник позивача та представник відповідача.

Судом заслухано думку учасників справи щодо вказаного клопотання.

Учасники справи проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання оголошено перерву до 10 липня 2026 року задля розгляду клопотання про призначення експертизи.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

У ч.ч.3-4 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.ч.1-3 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Згідно ч. 1 ст. 108 ЦПК України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Предметом спору у справі є визнання наказу протиправним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, а також стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Як на підставу своїх заперечень проти позовних вимог відповідач посилається на договір про повну матеріальну відповідальність та посадову інструкцію.

Проте, ОСОБА_1 заперечує факт підписання вказаних документів.

Тому, враховуючи те, що ОСОБА_1 заперечує факт підписання документів, на які відповідач посилається як на підставі своїх заперечень проти позовних вимог, а встановити або спростувати факт належності позивачеві підпису у вказаних документах будь-яким іншим шляхом окрім як призначення експертизи не вбачається за можливе, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Згідно п.5ч.1ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки, суд дійшов до висновку про наявність підстав для чзадоволення клопотання про проведення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення експертизи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 72, 102-113, 353 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Клименка Олега Вікторовича задовольнити.

Призначити по справі №522/23539/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група Пальмира» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на документі із назвою «Посадова інструкція начальника будівельної дільниці» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на документі із назвою «Договір про повну матеріальну відповідальність від 02.06.2025 №02/06/25-М1» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №522/23539/25 (провадження №522/23539/25), а також оригінали: наказу (розпорядження) про прийняття на роботу №107, договору про повну матеріальну відповідальність №02/06/25-М1, трудового договору №02/06/25-2, повідомлення про виклик на засідання комісії, наказу про звільнення №110, заяви про прийняття на роботу, посадової інструкції начальника будівельної дільниці.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів.

Текст ухвали складено та підписано 10 липня 2026 року.

Суддя Косіцина В.В.