Ухвала суду № 138126654, 09.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/23715/25

УХВАЛА

09 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., за участю секретаря судового засідання Гур`євої К.І., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність щодо неналежного оформлення документів та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність щодо неналежного оформлення документів та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026 року Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року скасовано.

Ухвалено по справі нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оформлення документів для призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20 грудня 1991 року №2011-XII, після їх доопрацювання та направлення пакету документів до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України для їх розгляду та прийняття рішення.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслати заяву ОСОБА_1 від 30.05.2025р. про усунення недоліків з додатками та документи, які були повернуті на доопрацювання щодо ОСОБА_1 , до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України для вирішення питання про призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20 грудня 1991 року №2011-XII.

06.07.2026 року (вх. № 75833/26) відповідачем до суду подано звіт про виконання рішення суду, відповідно до якого вказано, що покладені судом зобов`язання виконані.

Розглянувши звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026 року по справі 420/23715/25, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2, 3 статті 382-1 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За приписами статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026 року по справі 420/23715/25 відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 № 943/6368 від 11.03.2026 р. було направлено на адресу Департамента соціального забезпечення Міністерства оборони України на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026 по справі № 420/23715/25 висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги солдату у відставці ОСОБА_2 , який 08.09.2023 визнаний особою з інвалідністю другої групи внаслідок травми, одержаної в результаті нещасного випадку, пов`язаної з проходженням військової служби, до якого додані документи.

Заперечень щодо прийняття звіту не надходило.

Таким чином, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026 року по справі 420/23715/25 виконано.

Приписами частини 1 статті 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026 року по справі 420/23715/25.

Керуючись ст. ст. 382, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти, поданий ІНФОРМАЦІЯ_2 звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026 року по справі 420/23715/25 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність щодо неналежного оформлення документів та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тарасишина